Atualmente, a diferença no preço das ações cíclicas no mercado de ações A não reside na melhoria dos lucros de curto prazo, mas na sustentabilidade dos lucros. Impulsionadas pelas expectativas de inflação, as ações cíclicas no exterior iniciaram uma reformulação sistemática da avaliação. De fato, há uma diferença implícita maior na avaliação da inflação entre o alcance superior e inferior da China. No contexto da inflação ascendente de longo prazo, as ações cíclicas A-share também têm o direito de reformular a Avaliação: retorno ao PE a partir de Pb.
resumo
1 avaliação das existências cíclicas correntes: a diferença reside na visão de longo prazo
A valorização da Pb/PE implica, respectivamente, as expectativas do mercado para rentabilidade futura (ROE) / crescimento (g). No entanto, mesmo que os dados operacionais das empresas listadas / Empresas Industriais acima do Tamanho Designado divulgados de janeiro a fevereiro mostrem que a tenacidade do desempenho das ações cíclicas continua, a ova e ROIC das ações cíclicas continuarão a romper a tendência histórica de longo prazo, e a avaliação global das ações cíclicas ainda está em um nível historicamente baixo. Isso reflete que o mercado está disposto a precificar a melhoria da rentabilidade líquida dos ativos de curto prazo (aumento do ROE) (aumento do Pb), mas não está disposto a fazer uma estimativa de valor real para a sustentabilidade do lucro líquido. A inflação imparável é uma questão amplamente discutida em muitos de nossos relatórios anteriores, que se concentrará em como fazer uma avaliação razoável dos produtos de recursos upstream e estabelecer um espaço de avaliação razoável sob essa tendência.
2 comparação com o exterior: diferença de avaliação causada pela inflação / diferença de expectativa de inflação
Desde o surto, o setor de ciclo upstream ultramarino teve um desempenho significativamente melhor do que a China. Por um lado, o nível de inflação no exterior é superior ao da China, o que torna a rentabilidade das ações cíclicas a montante mais elevada do que a da China: o nível de Pb das ações cíclicas a montante no exterior tem sido superior ao da China, e está próximo do nível de 2007. Por trás disso, a sua ova atingiu um novo pico desde 2006, que é superior ao da China. No entanto, o nível de ovas das principais ações do ciclo upstream da China está realmente próximo do nível de 2007, mas o nível de Pb caiu abaixo do nível de 2017. Por outro lado, a alta expectativa de inflação no exterior torna o nível de PE das ações cíclicas no exterior ainda maior do que o de 20072011, que é significativamente maior do que o da China. Vale ressaltar que, mesmo que se estabeleça a “venda a baixo PE”, a valorização do carvão, petróleo e petroquímico ultramarino, cobre, alumínio e minério de ferro ultrapassou a “baixo PE” no ciclo ascendente das commodities a granel em 2017. O tempo por trás disso está basicamente relacionado com a tendência ascendente contínua das expectativas de inflação de curto e longo prazo no exterior.A tendência ascendente ampla e irresistível da inflação tornou-se o consenso dos investidores estrangeiros, o que finalmente se reflete no aumento do nível de avaliação das ações de recursos. Em contraste, a percepção da inflação da China não é forte sob a demanda lenta na fase inicial. No entanto, o setor do carvão com contradição mais observável e concreta entre oferta e demanda começou a ter uma tendência de valorização crescente, o que indica a oportunidade de uma dimensão mais ampla do setor de recursos upstream sob a difusão da cognição da inflação.
3 comparação entre os alcances médio e inferior: a avaliação não reflectiu “inflação mata a procura”
Se acreditarmos que o mercado de ações finalmente reflete a precificação das expectativas de lucro, o grau de diferenciação da valoração na cadeia industrial nos proporcionará mais pensamento sobre valoração. No período de estagflação dos Estados Unidos na década de 1970, os lucros da cadeia industrial continuaram a concentrar-se a montante: os lucros da indústria a montante representavam 38,2% no nível mais elevado e o valor de mercado representava 36,5% no nível mais elevado. De um modo geral, o nível de PE no upstream dos Estados Unidos convergiu com o dos alcances médio e inferior na década de 1970, e mesmo em 1977, o nível de PE no upstream foi superior ao nível médio e inferior. Do ponto de vista da China, a diferença de avaliação atual entre os alcances upstream e médio e inferior está longe do nível de “stagflation like”: a diferença de avaliação Pb entre eles foi a mais alta de 4,29 / – 0,3 / – 0,71 em 2007 / 2011 / 2018, e é apenas -1,71 no momento; Após a publicação do relatório anual 20072011/2017, a diferença de avaliação do PE foi de -4,49 / – 9,80 / – 3,17 respectivamente. Se o fim da inflação é que os preços elevados “matam” a procura a jusante e acabam por ser consumidos, então a avaliação relativa e os preços das empresas de médio e a jusante com stocks de crescimento concentrado implica que elas ainda estão otimistas sobre o crescimento futuro do lucro, e a precificação do lucro atual é muito menor do que a reforma do lado da oferta em 2017 e o período semelhante à estagflação em 2011. Se os investidores avaliarem corretamente a jusante, ainda está longe de “matar a demanda”, e a sustentabilidade dos lucros das empresas a jusante será confirmada.
4 ciclo real: retorno de Pb para PE
O ciclo ainda existe. No mercado ciclográfico de 2007, devido à grande imaginação do espaço de demanda e à lacuna entre oferta e demanda, a commodity está sob a lógica de precificação marginal da demanda. A PE é um método de avaliação razoável para as ações do ciclo. Após 2011, a sobrecapacidade global dos recursos a montante e o custo marginal de fornecimento determinam que o preço do produto é mais razoável, pelo que é razoável utilizar os preços do PB. Atualmente, a mudança do gasto de capital trazida pela “neutralização de carbono” inverteu o padrão de capacidade das indústrias cíclicas novamente, o preço é determinado pela demanda marginal novamente, e o preço do PE está retornando.
5 acções cíclicas a montante têm um espaço de avaliação de [18%, 43%]
Do ponto de vista da avaliação do PE, após considerar o atual acentuado declínio do crescimento macroeconômico e o acentuado declínio na contribuição dos produtos de recursos causado pela mudança da estrutura econômica, o nível de PE implícito no atual volume e expectativa de preços deve corresponder a 15,5 vezes do PE, que ainda possui cerca de 43% de espaço de avaliação comparado com o atual nível real de PE. Se os investidores acreditam que a estagflação atual é a mesma da última década, e não há um grande erro de preços nos alcances médio e inferior da placa, o espaço de elevação correspondente de Pb também deve ser de 31%. Se os investidores apenas fixarem preços e melhorarem sua rentabilidade no período atual, há também cerca de 18% de espaço de avaliação. Globalmente, o intervalo global de espaço de avaliação das existências cíclicas a montante é de [18%, 43%]. O verdadeiro ciclo acabou de começar.
Aviso de risco: erro de medição; A história não representa o futuro; A inflação ficou aquém das expectativas.
corpo do relatório
\u3000\u3000 1. Avaliação das ações cíclicas atuais: as diferenças de preços residem na persistência dos lucros e na tendência de longo prazo do movimento ascendente do centro de preços
A valorização do próprio Pb/PE implica a expectativa do mercado de rentabilidade (ROE) / crescimento (g). Para um setor, se a perspectiva atual é muito alta, o nível de Pb sobe, mas a avaliação do PE começou a atingir o pico e cair, o que significa que o mercado não acredita que a atual alta perspectiva do setor possa continuar no futuro, implicando uma evidente queda de crescimento ou mesmo expectativa negativa. Este fenómeno é particularmente evidente nos stocks cíclicos: mesmo que os dados operacionais das empresas cotadas/Empresas Industriais acima do Tamanho Designado divulgados de Janeiro a Fevereiro mostrem que a tenacidade de desempenho das stocks cíclicos continua, mesmo que a ova e ROIC das stocks cíclicos continuem a romper a tendência histórica de longo prazo, os stocks cíclicos reflectem mais a subida do nível de Pb, mas o nível de PE continua a diminuir.
A diferença no mercado nunca reside em saber se as atuais ações cíclicas são altamente lucrativas, mas na sustentabilidade dos lucros.
Do ponto de vista das micro empresas listadas [1], mesmo quando a base alta do primeiro trimestre de 2021 e a economia do primeiro trimestre de 2022 ainda estão em estágio de estabilização e recuperação, a taxa de crescimento do lucro da placa de ciclo médio e superior representada pelos metais industriais (cobre, alumínio) e carvão de janeiro a fevereiro de 2022 ainda está geralmente acima de 100%, continuando a forte tenacidade desde o quarto trimestre de 2021. De uma perspectiva mais macro das Empresas Industriais acima do Tamanho Designado, as conclusões acima também podem ser verificadas: de janeiro a fevereiro de 2022, as indústrias com maior taxa de crescimento homólogo dos lucros totais das Empresas Industriais acima do tamanho designado concentram-se principalmente no ciclo upstream, sendo as três principais mineração de carvão e lavagem (+ 158,36%), mineração de petróleo e gás (+ 157,39%) e fundição e processamento de laminação de metais não ferrosos (+ 63,58%). De uma perspectiva de longo prazo, o ciclo esperado de roe / ROIC de 2022 continuará a romper a roe anualizada / ROIC ascendente, o que significa que a tendência de rentabilidade descendente de longo prazo dos ciclos anteriores inaugurará um ponto de inflexão, que não foi realizado na reforma do lado da oferta em 20162017.
[1] por favor, consulte o relatório “mito de janeiro a fevereiro: dados econômicos vs previsão de desempenho das empresas listadas” divulgado em 18 de março
Em contrapartida, a atual avaliação global das ações cíclicas recuou para o nível comparável na fase inicial de estabilização e recuperação econômica na história, inferior ao de 2017. O nível de avaliação da indústria de metais não ferrosos no início do ano e no final do ano em meados do ano e no ano em meados do ano em 2012 é semelhante ao da indústria petrolífera no início do ano e no final do ano em meados do ano em 2016, independentemente do nível de avaliação da indústria de metais não ferrosos no início do ano e no meio do ano em 2012. Um fenômeno interessante é que antes de 2016, o PE e o Pb das ações cíclicas têm basicamente a mesma tendência, enquanto que após 2016, haverá uma combinação de aumento do Pb e declínio acentuado do PE em algumas etapas, como final de outubro de 2016 ao início de abril de 2017 e setembro de 2020 a setembro de 2021. Por trás disso está o fato de que o mercado está disposto a precificar a melhoria da rentabilidade líquida dos ativos (aumento do Roe) (aumento do PB), mas muitas vezes dá uma avaliação negativa sobre a sustentabilidade do crescimento do lucro líquido (aumento em G) (PE descendente). Também pode ser visto a partir do quantil histórico dinâmico de valorização que o quantil histórico dinâmico do estilo cíclico / índice da indústria upstream PE TTM está quase próximo do nível mais baixo da história; Embora seu Pb seja superior ao nível pré-epidêmico, o quantil ainda é inferior a 40%.
[2] o índice de estilo de ciclo aqui abrange uma ampla gama de indústrias, incluindo algumas indústrias de manufatura intermediária e downstream.
Além disso, para as ações líderes na indústria do ciclo médio e superior (as três principais ações da indústria com receita TTM), a melhoria de sua lucratividade foi parcialmente refletida na reparação de Pb. Por exemplo, o quantitativo histórico de Pb representado por serviços de campos petrolíferos, alumínio, aço especial e carvão térmico principais stocks excedeu 50%. Portanto, alguns investidores concluirão que eles não são tão baratos com base no quadro de investimento passado. Mas de fato, na perspectiva do PE, essas ações raramente excedem o quantitativo histórico de 50%, o que coincide com o fato de que o mercado está mais disposto a precificar na perspectiva do Pb e melhorar a lucratividade.
\u3000\u3000 2. Comparação no exterior: Diferenciação de avaliação por trás das diferenças de expectativa de inflação
Se selecionarmos as empresas listadas representativas típicas na indústria do ciclo upstream fora da China (considerando de forma abrangente o ranking da receita e do valor de mercado), descobriremos que o desempenho no exterior tem sido significativamente melhor do que o da China desde o surgimento da epidemia.
Refletida nas diferenças nos níveis de avaliação, veremos que o preço das ações cíclicas da China não é suficiente, o que realmente não reflete o movimento ascendente do centro de inflação de longo prazo demonstrado em muitos relatórios especiais.
Do ponto de vista de Pb, podemos descobrir que o nível de Pb de ações líderes do ciclo upstream no exterior foi maior do que o da China, e está perto do nível em 2007. A razão é que a ova de ações líderes do ciclo upstream no exterior atingiu uma nova alta desde 2006, que é maior do que a da China. No entanto, o nível de ovas das principais ações do ciclo upstream da China está realmente próximo do nível de 2007, mas o nível de Pb caiu abaixo do nível de 2017.
A partir da comparação da avaliação Pb de ações representativas, o mesmo é verdadeiro: o nível de valor absoluto de Pb de empresas líderes representativas no exterior na indústria subdividida é basicamente superior ao da China; Seja comparado com o nível comparável de Pb antes da epidemia ou o nível mais baixo de Pb durante a epidemia, o aumento de Pb no exterior é significativamente maior do que o da China.
A comparação acima referida significa que, mesmo que o mercado chinês preste mais atenção à reparação da avaliação Pb das ações cíclicas, a “atenção” do mercado chinês é ligeiramente insuficiente em comparação com o grau de preços no exterior para a melhoria da rentabilidade das ações cíclicas. Claro, também devemos ver algumas mudanças positivas surgindo: Tomando a energia Yankuang e Henan Shenhuo Coal&Power Co.Ltd(000933) como exemplos, a diferença de avaliação entre eles e suas contrapartes no exterior está realmente se estreitando.
Do ponto de vista do PE, vamos descobrir que o nível de PE de ações líderes do ciclo upstream no exterior foi maior do que o da China, e superior ao de 2007 / 2011. A razão é que a taxa de crescimento do TTM do lucro líquido atribuível à mãe de ações líderes do ciclo upstream no exterior também atingiu uma nova alta desde 2006, maior do que a da China. No entanto, a taxa de crescimento da MTT do lucro líquido atribuível à empresa-mãe das principais ações do ciclo a montante da China esteve, na verdade, próxima do nível mais elevado desde 2006, mas o nível de PE está mesmo próximo do nível mais baixo após a crise financeira de 2008.
A partir da comparação da avaliação PE de ações representativas, o nível de valor PE absoluto de empresas líderes representativas no exterior na indústria subdividida é basicamente maior do que aquele na China. Entre eles, carvão no exterior, petróleo e petroquímico, cobre, alumínio e minério de ferro são basicamente superiores ao nível pré-epidêmico, mas apenas cobre e alumínio são superiores ao nível mediano desde 2016. Além do aumento óbvio na avaliação de PE do carvão na China, PE em outras indústrias está longe de retornar ao nível pré-epidêmico.
A comparação acima significa que, no contexto de altas expectativas de inflação, os países estrangeiros começaram a precificar a sustentabilidade do crescimento dos lucros das ações líderes do ciclo: a avaliação de algumas ações líderes do ciclo upstream no exterior ainda é maior do que o menor nível de PE correspondente à última rodada de pico de lucros após o anúncio dos resultados de 2021. Se calcularmos o preço das ações de acordo com o aumento atual do PE em comparação com aquele naquele momento, descobriremos que a data do nível comparável de PE do preço das ações da empresa representado pela ExxonMobil, Chevron, Alcoa e Southern Copper antes de romper a epidemia está concentrada do 4º trimestre até agora em 2021, o que é basicamente consistente com o período em que a expectativa de inflação dos EUA e o índice de pesquisa de inflação do Google continuam a subir. Os investidores estrangeiros estão a formar um consenso sobre o movimento ascendente da inflação generalizada e o movimento ascendente dos preços reais dos activos. Em contraste, como a pressão de inflação da China é muito menor do que no exterior, a percepção dos investidores chineses sobre o movimento ascendente do centro de inflação de longo prazo apenas começou a mudar. Os investidores chineses começam com o carvão, que tem uma melhor compreensão do padrão atual de oferta e demanda e é mais fácil medir a relação entre oferta e demanda, e reavaliar e precificar o movimento ascendente de seu futuro centro de preços.
\u3000\u3000 3. Comparação entre os alcances médio e inferior: a diferença de avaliação não implica a concentração dos lucros a montante
Como mencionamos em “até o fim da inflação”, há outra perspectiva para discutir a valorização das ações cíclicas, ou seja, sob o pano de fundo do movimento ascendente do centro de inflação de longo prazo, os lucros das empresas em toda a sociedade estão continuamente concentrados upstream. Se a avaliação Pb/PE dos alcances médio e inferior é muito diferente daquela dos alcances superiores, significa que o mercado ainda tem altas expectativas para a rentabilidade (ROE) / crescimento (g) dos alcances médio e inferior, Isto é obviamente inconsistente com a distribuição dos lucros à jusante.
A diferença de avaliação de Pb e PE entre a montante e a médio e a jusante acabará por convergir.
O fenômeno acima ocorreu no período de estagflação dos Estados Unidos na década de 1970: a partir da mudança da proporção de lucro líquido das empresas listadas nos Estados Unidos na década de 1970, segue basicamente a tendência de concentração dos alcances médio e inferior para os alcances superiores. A proporção de lucro da indústria upstream (energia + matérias-primas) pode chegar a 38,2% quando a proporção de lucro é a mais alta, e a proporção de valor de mercado é de 36,5% quando a proporção de valor de mercado é a mais alta, o que é basicamente igualado.
A partir da diferenciação da avaliação Pb/PE entre a montante e a médio e a jusante, no seu conjunto, o nível Pb/PE a montante e a médio e a jusante dos Estados Unidos encontrava-se em estado convergente na década de 1970. Em 1979, o nível Pb a montante era superior ao da jusante, e em 19771978, o nível de PE a montante era superior ao do médio e a jusante.
Da perspectiva da China, no período “stagflation like” (20072008, 20102011, 20172018), a proporção de lucros da indústria a montante também aumentará significativamente, o que também será acompanhado pelo aumento do valor de mercado. Se usarmos a razão valor de mercado / razão lucro (excluindo a perturbação causada pela OPI) para medir o grau de preços do mercado para distribuição de lucros, a razão é de apenas cerca de 0,7 em 2021, em comparação com 1,0/1,1/1,5 em 2007 / 2011 / 2017. Do ponto de vista das empresas industriais, a proporção de lucros upstream em 2021 chega a 18,65%, o que é muito maior do que em 2017.
Do ponto de vista da diferença na rentabilidade futura e crescimento implícita pela avaliação Pb / PE entre os alcances superior e médio e inferior da China, está longe de atingir o nível de estagflação como período no presente: a diferença de avaliação Pb entre os alcances superior e médio e inferior pode chegar a 4,29 / – 0,3 / – 0,71 no pico em 2007 / 2011 / 2017, enquanto atualmente é de apenas -1,71; Após a publicação do relatório anual de 2007 / 2011 / 2017 (ou seja, a diferença de avaliação em 30 de abril do próximo ano), a diferença de avaliação PE entre upstream, middle e downstream é de -4,49 / -9,80 / -3,17 respectivamente, enquanto é apenas -17,79 atualmente Isso significa que as expectativas atuais do mercado para rentabilidade / crescimento nos alcances médio e inferior ainda são muito melhores do que aqueles nos alcances superiores. As expectativas acima mencionadas podem ser quebradas no futuro à medida que a inflação retomar, resultando em uma convergência significativa das diferenças de avaliação entre os dois. Isso se refletiu nas ações dos EUA: desde o final de 2021, com o aumento das expectativas de inflação, a diferença entre Pb no alcance superior das ações dos EUA e Pb no alcance médio e inferior convergiu significativamente.
\u3000\u3000 4. Podemos voltar a 2007: Discussão sobre a avaliação do PE
Antes de 2010, as existências cíclicas podem superar significativamente as commodities, como 2007 e 20092010; No entanto, após 2010, as existências cíclicas foram muito piores do que as commodities, e mesmo no período de reforma do lado da oferta e recuperação econômica de 2016 a 2017, as existências cíclicas também perderam significativamente. Desde setembro de 2021, as ações cíclicas também começaram a perder significativamente para commodities.
Nós discutimos anteriormente a relação entre ações cíclicas e commodities cíclicas em vários relatórios: o preço das ações é o preço de futuros pontos de preço das commodities (estamos preocupados com o movimento ascendente do centro de preços das commodities). Somente quando os investidores no mercado veem que o centro de preços de longo prazo das commodities cíclicas está confirmado para subir, eles estão dispostos a dar uma avaliação mais alta da rentabilidade da capacidade de produção detida por estoques cíclicos.
Actualmente, o mercado também está a enfrentar tal escolha, que é também a essência da razão pela qual o preço actual da Pb é mais suficiente do que o PE mencionado acima: Pb precifica mais custo marginal de oferta, enquanto o PE precifica mais procura marginal. Por trás do desempenho acentuado das ações cíclicas a montante em relação às commodities em 20062007 está a expectativa de crescimento simultâneo de volume e preço no futuro. Durante esse período, a diferença entre oferta e demanda causada pelo rápido crescimento econômico sempre existiu, de modo que o mercado realizou avaliação e precificação de PE impulsionadas pela demanda. Após 2011, devido à desaceleração da demanda, o mercado é mais baseado na avaliação e precificação de Pb, e o lucro de curto prazo é melhorado. Actualmente, o crescimento do volume é obviamente limitado, mas a expectativa de crescimento dos preços ultrapassou-a naquela altura: como já demonstrámos anteriormente factores de longo prazo como “inflação verde”, “inversão populacional” e “reequilíbrio entre activos físicos e activos financeiros”, o movimento ascendente do pivô da inflação a longo prazo será inevitável. No ciclo de oferta acima referido, a fixação de preços das acções de capital próprio tornar-se-á cada vez mais fraca e as acções de capital próprio poderão passar do ciclo marginal de oferta para o ciclo de avaliação.
Portanto, de acordo com a relação de derivação entre volume e preço, taxa de juros líquida e crescimento do lucro, podemos tomar o nível de avaliação PE de 2005 a 2007 como âncora e convertê-lo de acordo com o atual crescimento econômico real + expectativa de inflação, de modo a obter o nível aceitável de avaliação PE da atual indústria de ciclo tradicional upstream.
De acordo com a derivação, podemos obter: se o custo e a quantidade permanecerem inalterados e apenas o preço mudar, a taxa de crescimento do lucro G = aumento do preço / taxa de juros líquida; Se o custo permanecer inalterado e a quantidade admissível e a variação de preço, a taxa de crescimento dos lucros G = T2 (1-t1) / [T1 (1-t2)] (Q2 / Q1), em que T1 é a taxa de juro líquida atual, T2 é a taxa de juro líquida do próximo período, Q1 é a produção atual e Q2 é a produção do próximo período. Portanto, veremos que, embora o valor absoluto e a faixa crescente da taxa de juros líquida da indústria do ciclo upstream no terceiro trimestre de 2021 estejam próximos do nível de 2007, a taxa de crescimento do lucro G é menor do que aquela naquela época, porque há uma enorme lacuna no crescimento do volume.
De acordo com g = T2 (1-t1) / [T1 (1-t2)] (T2 / T1), assumindo que T1 é em 2007 e T2 é em 2021, a diferença de avaliação causada pela diferença entre o volume atual e preço e 2007 deve ser: o nível de PE implícito pelo volume atual e expectativa de preços deve ser equivalente a cerca de 39% do PE em 2007 (g em g / T1 em T2). Em 2007, o PE da indústria de ciclo upstream (carvão + petróleo e petroquímico + cobre e alumínio em metais não ferrosos + aço) foi 39,75x, então o PE atual deve ser cerca de 15,50x, 43% maior do que o nível atual de PE de 10,80x.
Em termos de segmentos industriais:
Primeiro, de fato, podemos usar o nível atual da taxa de juros líquida (a), o nível médio da taxa de juros líquida durante 20032007 (b), o crescimento anualizado do consumo de commodities correspondente em 20032007 (c) e o maior PE (d) em 2007 para calcular o crescimento anualizado do volume de 2021 a 2025 implícito pela dinâmica PE (E) em 2022:
De acordo com a fórmula acima, calculamos a expectativa de crescimento do carvão, petróleo e petroquímico, cobre, alumínio e aço nos próximos cinco anos implicados pela avaliação atual, e descobrimos que a pressão de crescimento necessária para eles é realmente muito pequena.
[3] aqui ≈ é porque quando a diferença entre T2 e T1 é muito pequena, T2 (1-t1) / [T1 (1-t2)] ≈ T2 / T1.
Em segundo lugar, se convertermos o crescimento do volume de cada sub-indústria nos próximos cinco anos de uma perspectiva top-down de acordo com a contribuição de crescimento de cada sub-indústria na macroeconomia, verificamos que o seu nível de avaliação desejável ainda é muito superior ao nível de avaliação dinâmica atual, e o espaço de avaliação ainda é considerável.
[4] devido à disponibilidade de dados, a taxa de juro líquida do cálculo contínuo começa a partir de 2000, pelo que o intervalo de cálculo a partir de 2003 é inferior a 5 anos.
\u3000\u3000 5. Espaço de avaliação de estoques cíclicos sob diferentes dimensões
Com base na análise acima, podemos obter o nível de avaliação esperado e o espaço de avaliação correspondente das ações cíclicas a montante sob diferentes dimensões:
Com base no avanço do Roe na tendência histórica de longo prazo (especialmente algumas ações líderes estão perto do nível de 2007), o preço das ações cíclicas upstream Pb deve pelo menos exceder o nível mais alto em 20162017 (1,85x), que é cerca de 18% maior do que o nível real de Pb de 1,57x em 202204-01.
Com base na tendência de concentração dos lucros para a jusante, o desvio de avaliação entre a jusante e a média e a jusante deverá, pelo menos, convergir para o nível de 2017. Se se presumir que 50% da convergência da avaliação se deve ao aumento da avaliação a montante, ainda há cerca de 31% de margem para o nível de avaliação Pb das existências cíclicas a montante, na perspectiva de Pb; Do ponto de vista do PE, ainda há cerca de 52% de espaço para o nível de avaliação do PE das existências cíclicas atuais (é claro que isso se baseia no fato de que a avaliação das empresas de médio e a jusante já não está caindo rapidamente e a perspectiva do PE não está incluída na conclusão final).
Com base no cálculo do impacto do volume e do preço no crescimento do lucro, o nível de PE implícito pelo volume atual e expectativa de preços deve ser cerca de 15,50x, 43% superior ao nível atual de PE de 10,80x. Entre eles: a avaliação atual tem relativamente pouca pressão sobre o crescimento futuro do carvão, cobre, alumínio, petróleo, petroquímico e aço; Se convertidos de acordo com o volume e a taxa de juro líquida das indústrias acima referidas em comparação com o nível de 20032007, o seu actual nível dinâmico de avaliação dos fundos próprios ainda tem grande margem de melhoria em comparação com o nível aceitável de avaliação dos fundos próprios.
Portanto, com base em diferentes dimensões, o intervalo de espaço de avaliação das ações cíclicas futuras deverá situar-se entre [18% e 43%], o que dependerá da melhoria contínua da rentabilidade das ações cíclicas e da verificação do crescimento contínuo do lucro no contexto do movimento ascendente do centro de inflação de longo prazo. Evidentemente que os factores fundamentais acima referidos não são o foco do nosso debate neste relatório; a interpretação dinâmica dos fundamentos da inflação deve basear-se na nossa série de relatórios anteriores. Este relatório tem como objetivo encontrar o espaço de avaliação das ações de recursos upstream para os investidores, concluindo que investidores com qualquer visão fundamental devem pelo menos encontrar diferentes graus de retorno absoluto das ações de recursos upstream, pelo menos o valor do investimento comparado com os retornos relativos das ações de crescimento médio e downstream.
\u3000\u3000 6. Dicas de risco
1) erro de medição. Pode haver alguns erros no cálculo dos dados relevantes neste trabalho, e o método de cálculo do espaço de avaliação também pode ter algumas limitações.
2) a história não representa o futuro. O que aconteceu na história não significa que aconteça no futuro. A dedução baseada na lei da história não será realizada no futuro.
3) a inflação é inferior ao esperado. Um dos principais pressupostos do aumento da avaliação das ações cíclicas nas indústrias a montante é o movimento ascendente do centro de inflação de longo prazo. Se a inflação for inferior ao esperado, a base para reavaliação do valor deixará de ser estabelecida.
