Recentemente, o falso evento de especialistas eclodiu novamente na teleconferência de empresas de valores mobiliários.
Um especialista alegadamente de Hangzhou Biotest Biotech Co.Ltd(688767) alegou na teleconferência de empresas de valores mobiliários que ” Andon Health Co.Ltd(002432) kit de teste não é confiável, e os Estados Unidos estão prontos para cancelar a autorização para uso emergencial de produtos ihealth”. O preço das ações deste último caiu 9,48% devido a rumores loucos do mercado. Naquele dia, muitos investidores perguntaram à empresa se a informação era verdadeira na plataforma interativa, e Andon Health Co.Ltd(002432) respondeu claramente que era um rumor. Como concorrente da empresa Andon Health Co.Ltd(002432) , Hangzhou Biotest Biotech Co.Ltd(688767) também negou que o perito fosse membro da empresa e disse que não tinha participado no boato Zheshang Securities Co.Ltd(601878) Instituto de Pesquisa também respondeu posteriormente, mas não revelou a identidade dos especialistas presentes na reunião, apenas indicando que as informações ou opiniões expressas pelos especialistas na teleconferência pertencem a suas opiniões pessoais e não representam as opiniões do Instituto de Pesquisa.
Após o incidente, as partes relevantes retiraram suas respectivas responsabilidades, e a identidade dos especialistas causadores de grande controvérsia tem sido um mistério, apenas a raiva dos investidores continua a fermentar nas principais plataformas. Ao longo deste incidente, independentemente da identidade do perito, é um facto que as informações relevantes alegadas afectaram o mercado e provocaram flutuações dos preços das acções.
Para esse incidente, o autor acredita que ele deve ser visto a partir das duas dimensões da natureza e consequências. Em primeiro lugar, a partir das informações-chave expressas pelo especialista na teleconferência, é uma descrição factual que ” Andon Health Co.Ltd(002432) kit de teste não é confiável e os Estados Unidos estão prontos para cancelar a autorização de uso emergencial de produtos ihealth”, o que não é uma visão pessoal baseada em fatos. Em uma ocasião tão profissional e formal como a conferência telefônica de análise de empresas de valores mobiliários, se a informação divulgada for inconsistente com os fatos, pode ser considerada como rumor, que nada tem a ver com a identidade de especialistas e deve assumir responsabilidade legal ao mesmo tempo.
Em segundo lugar, na qualidade de patrocinador, tais trocas de sociedades de valores mobiliários terão um impacto directo no funcionamento das instituições, devendo haver um processo básico de verificação da identidade dos peritos e assumir o mínimo de responsabilidade e responsabilidade, em vez de cortar as coisas com base em opiniões pessoais posteriormente. A longo prazo, tais trocas serão alienadas para a fonte de divergência de informações e até informações falsas, o que inevitavelmente afetará os atributos profissionais institucionais e credibilidade das empresas de valores mobiliários. O autor acredita que se esta notícia for identificada como falsa, então, não importa se o organizador é negligente ou ocultação informada, ela auxilia objetivamente a existência e disseminação de falsos especialistas e falsas notícias, e deve pelo menos assumir responsabilidade conjunta.
A ocorrência de falsos especialistas na teleconferência de empresas de valores mobiliários não é um caso isolado no setor, depois, as penalidades relevantes também afetarão as empresas de valores mobiliários. No início de 2020, a equipe de mídia do Huachuang Securities Research Institute realizou uma teleconferência para convidar os chamados “especialistas em rede Yuanwang” para participar da discussão, mas foi exposta no local pelo secretário de rede Yuanwang que acessou a teleconferência: a identidade dos especialistas era falsa e a introdução era falsa. Os resultados da investigação pós-regulatória mostraram que Pan, um pesquisador, foi de fato convidado a participar de roadshows e teleconferências por muitas vezes quando ele sabia que a identidade do “especialista” era falsa. Guizhou bureau regulatória de valores mobiliários tomou medidas administrativas regulatórias para emitir uma carta de advertência aos títulos Huachuang e identificou Pan como um candidato inadequado.
Referindo-se ao caso dos títulos Huachuang, o autor acredita que Zheshang Securities Co.Ltd(601878) este incidente deve ter responsabilidades e direitos claros após a intervenção regulatória. No entanto, diferente do caso dos títulos Huachuang, este incidente causou flutuações diretamente no preço da ação Andon Health Co.Ltd(002432) da “arma mentirosa”. Será um novo problema quem deve suportar as perdas dos investidores. Ao mesmo tempo, se o pessoal relevante da empresa de valores mobiliários anfitriã souber a identidade dos especialistas, mas permitir que eles sejam classificados como concorrentes de empresas cotadas na teleconferência, esse comportamento é apropriado? Ou constitui um conflito de interesses? Isso também merece reflexão por parte das autoridades reguladoras ou associações industriais. A autora acredita que após a identificação clara dos fatos, além da devida punição, deve haver também um correspondente mecanismo de reclamação e compensação pelas perdas dos investidores, caso contrário não podemos dar um exemplo.
O mercado de capitais está mudando rapidamente, e a equidade das transações é baseada em informações reais do mercado. Como participantes, instituições e indivíduos devem se esforçar para manter a abertura e equidade das informações de mercado. Especulações como a fabricação de informações falsas e arbitragem não devem ser permitidas tornar-se populares sem intervenção, caso contrário, eles podem sofrer no próximo passo. Mesmo com sorte, o mercado é a vítima final, e ninguém pode ser poupado.
