Ciência e Tecnologia Repórter diário Dai Xiaopei
No dia 2 de março, o Supremo Tribunal Popular realizou uma coletiva de imprensa para relatar as informações relevantes das disposições do Supremo Tribunal Popular sobre Diversas Questões relativas à aplicação da lei no julgamento de casos de disputa de consumo on-line (I) (doravante denominados as disposições).
As disposições estipulam principalmente os direitos e obrigações dos contratos de consumo online, a identificação dos sujeitos da responsabilidade, a responsabilidade civil do marketing de transmissão ao vivo e a responsabilidade civil do take-out catering, com um total de 20 artigos.
Para negócios de plataformas de comércio eletrônico, os regulamentos enfatizam a responsabilidade da plataforma de compactação. O artigo 4.o das disposições especifica que, quando a plataforma de comércio electrónico exerce a sua própria actividade, deve assumir a responsabilidade dos vendedores de mercadorias ou prestadores de serviços. Mesmo que a plataforma de comércio electrónico não exerça, de facto, uma actividade autónoma, mas o seu logótipo seja suficiente para induzir os consumidores a acreditarem que é auto-suficiente, o operador da plataforma de comércio electrónico assume igualmente a responsabilidade dos vendedores de mercadorias ou dos prestadores de serviços.
Os regulamentos especificam as consequências legais do pagamento fora da plataforma e as responsabilidades dos comerciantes. O artigo 5.o das disposições estipula que, no processo de venda de bens ou prestação de serviços, os operadores da plataforma orientam os consumidores a pagar por meios diferentes dos métodos de pagamento fornecidos pela plataforma de negociação. O tribunal popular não o apoiou.
Os regulamentos clarificam a responsabilidade pela não publicidade da transferência de lojas online para proteger a confiança razoável dos consumidores. O artigo 6.º das disposições estipula que os operadores da plataforma transferem as suas contas e lojas online para outros operadores, mas não divulgam a mudança de informação das entidades comerciais relevantes de acordo com a lei, e as atividades comerciais dos operadores reais causam danos aos consumidores.
Os regulamentos especificam que os contratos de roubo de notas falsas, de avaliação e de tráfego são inválidos e cortam a cadeia de "produtos pretos e cinzentos" no mercado consumidor online. A interpretação judicial deixa claro que os contratos assinados por operadores de comércio eletrônico e outros para falsa publicidade por meio de transações fictícias, cliques fictícios e avaliações de usuários fabricadas serão considerados inválidos pelo tribunal popular de acordo com a lei e orientarão os sujeitos do mercado a padronizar seu funcionamento.
No que diz respeito ao marketing de webcast, o artigo 11.º do Regulamento estipula que os operadores da plataforma criam salas de webcast para vender bens e especifica que os operadores da plataforma são responsáveis por uma compensação se o seu pessoal fizer publicidade falsa. O artigo 12º estipula as responsabilidades do operador da sala de radiodifusão ao vivo. Tendo em conta o problema de os consumidores não poderem identificar claramente o objeto real das vendas no marketing de webcast, na prática, este artigo deixa claro que o operador da sala de webcast deve poder provar que indicou que não é um vendedor e indicou o vendedor real, e deve ser suficiente para permitir que os consumidores se identifiquem; caso contrário, os consumidores têm o direito de reivindicar que o operador da sala de webcast deve assumir a responsabilidade dos vendedores de mercadorias. Se o operador da sala de transmissão ao vivo tiver cumprido a obrigação de indicação, o tribunal popular deve reconhecê-la considerando fatores como a aparência da transação, o acordo entre o operador e o operador, o modo de cooperação com o operador, o processo de transação e a cognição do consumidor, e deixar espaço para a discrição do caso e desenvolvimento futuro através de disposições mais flexíveis. Ao mesmo tempo, a interpretação judicial utiliza quatro artigos para estipular a responsabilidade da plataforma de marketing de transmissão ao vivo, incluindo a responsabilidade autossuficiente da plataforma de marketing de transmissão ao vivo, a responsabilidade antecipada quando esta não puder fornecer as informações reais dos operadores na sala de transmissão ao vivo, a responsabilidade conjunta por não cumprir a obrigação de exame de qualificação de empresas de alimentos e a responsabilidade conjunta quando conhece ou deve conhecer o ato ilegal.
No que respeita à restauração para take-out, o artigo 18.o das disposições estipula que os operadores de plataformas de serviços de restauração em linha não registam os seus nomes reais e revêem as suas licenças para prestadores de serviços de restauração em linha nos termos da lei, ou não cumprem as suas obrigações, tais como a comunicação de informações e a cessação da prestação de serviços de plataforma de negociação em linha, o que prejudica os direitos e interesses legítimos dos consumidores, Os consumidores têm o direito de reivindicar que os operadores de plataformas de serviços de catering em linha e prestadores de serviços de catering em linha assumam responsabilidade conjunta. No artigo 19.º, é evidente que os prestadores de serviços de catering em linha não podem solicitar isenção com base no facto de a encomenda ser processada por terceiros e reforçar a proteção judicial da segurança alimentar.
Os regulamentos também incluem melhorar o sistema de devolução irracional de sete dias e padronizar os termos padrão de consumo on-line. Zheng Xuelin, presidente da primeira divisão civil do Supremo Tribunal Popular, disse que o tribunal popular desempenhará ainda mais sua função judicial e fornecerá fortes serviços judiciais e garantia para proteger os direitos e interesses legítimos dos consumidores e promover o desenvolvimento saudável e sustentável da economia digital.
