Com a conclusão da divulgação do relatório anual do fundo em 2021, os dados sobre a proporção de ações detidas por investidores institucionais divulgados no relatório anual do fundo têm atraído atenção.
“Investidores institucionais” incluem companhias de seguros, fundos de pensões, bancos, empresas e instituições, etc. Os investidores institucionais são mais profissionais do que os detentores individuais e são frequentemente considerados como “dinheiro inteligente”.
A participação de investidores institucionais em um fundo está aumentando ou a proporção de instituições é relativamente grande, o que significa que o fundo foi reconhecido por profissionais.
Então, os investidores individuais podem escolher diretamente o fundo de ações ativo com uma alta proporção de posições institucionais para comprá-lo?
competição de fundos
De acordo com os dados estatísticos fornecidos pelo centro de avaliação de fundos de consultoria de investimento Tianxiang, os dados do relatório anual de 2021 mostram que existem 700 fundos em todo o mercado com posições institucionais representando não menos de 80% (apenas os principais fundos de ações são contados, e os fundos cujos produtos são estabelecidos depois de 1 de janeiro de 2021 são excluídos)
De acordo com o número de produtos, os dez primeiros são e fund (30), Penghua Fund (28), Guoshou Security Fund (24), Huaxia Fund (20), GF Fund (19), Cathay Pacific Fund (18), Boshi Fund (17), BOC Fund (17), Ping An Fund (16) e ICBC Credit Suisse Fund (16).
Especificamente, a taxa média de retorno dos produtos de capital de alocação institucional é superior a 4%, dos quais a mais alta é a taxa média geral de retorno do Fundo Huaxia de 11,68%, e o único produto com a maior taxa de retorno também vem do Fundo Huaxia. O maior número de produtos de alocação institucional é o fundo, enquanto todos os produtos alocados ao Fundo Penghua são retornos positivos. Entre os dez principais gestores de produtos de alocação institucional, a GF tem a menor proporção de produtos com retornos positivos, com 73,68% de produtos com retornos positivos. Em 2021, o índice CSI 300 caiu 5,2% em todo o ano, e o rendimento médio dos produtos alocados principalmente por instituições excedeu em muito o índice CSI 300.
Os 700 produtos são coletados de acordo com a classificação primária dos fundos Tianxiang. O número máximo de fundos híbridos de alocação flexível é de 390, e a taxa média máxima de retorno dos fundos híbridos de alocação ativa é de 10,81%, enquanto todos os fundos híbridos com meta de retorno absoluto atingem retornos positivos, e 66,67% dos fundos de ações de índice puro também atingem retornos positivos.
De acordo com as estatísticas dos dados de retirada máxima para todo o ano de 2021, a retirada média do Fundo Penghua de – 4,91% é a mais baixa de acordo com o calibre da empresa, o que reflete uma boa capacidade de controle de risco nos produtos detidos por uma grande proporção de instituições. De acordo com os tipos de fundos públicos, o recuo médio mínimo dos fundos híbridos alvo de retorno absoluto é de – 2,81%.
Que tipo de fundos as instituições gostam
O acima é a situação dos produtos patrimoniais com posições institucionais elevadas. Especificamente, os fundos de ações ativos que são mais preocupados pelos investidores (Nota: incluindo fundos de ações ordinárias, fundos híbridos parciais, fundos híbridos balanceados e fundos de alocação flexível, o mesmo abaixo) são uma situação única.
No final de 2021, existiam 379 fundos ativos de ações com detentores institucionais representando 90% – 100%, 360 fundos com detentores institucionais representando 60% – 90% e 482 fundos com detentores institucionais representando 30% – 60%.
No entanto, fundos com detentores institucionais representando mais de 90% não são o objetivo perseguido pelos investidores, pois para fundos com detentores institucionais representando mais de 90%, quando a pressão de resgate é relativamente alta, haverá risco de flutuação do valor líquido ou mesmo de liquidação causada por um grande número de resgates institucionais.
Portanto, é melhor tomar um valor médio para a proporção de holding de investidores institucionais, e selecionar 30% – 80% abaixo.
Até o final de 2021, um total de 713 fundos ativos de ações cumpriu este requisito – a proporção detida por investidores institucionais estava na faixa de 30% – 80%.
Entre os fundos de ações ativos, os gestores de fundos com detentores institucionais representando 30% – 80% incluem um grupo de gestores de fundos estrela, incluindo Cao Mingchang, Feng Mingyuan, Li Xiaoxing, Lu Bin, Wang Pei, Du Meng, Qiu Dongrong, Zhao Bei, Tan Donghan, Xu Cheng, he Shuai, Yuan Weide, etc.
Então, que tipo de fundos ativos de capital podem as instituições preferir?
Um caso típico é Cinda Aoyin novo fundo da indústria de energia gerido por Feng Mingyuan.
A escala do fundo é de 17,5 bilhões de yuans, com 1,146 bilhões de ações detidas por investidores institucionais, representando 35,16%.
O lucro do fundo por três anos consecutivos de 2019 a 2021 foi de 94,11%, 59,88% e 45,37%, respectivamente, com excelente desempenho. O recuo máximo nesses três anos foi de 23%, menor que o dos fundos de tecnologia similar.
No final de 2021, a posição acionária do fundo era de 94,49%, possuindo 652 ações, e o investimento estava muito disperso. Os dez principais compartilhamentos mais pesados são os dez primeiros dos dez primeiros com os dez primeiros dos dez primeiros dos dez primeiros dos dez primeiros dos dez primeiros dos dez primeiros dos dez primeiros dos dez primeiros dos dez primeiros dos dez primeiros dos dez primeiros dos dez primeiros dos dez primeiros compartilhamentos mais pesados que são ‘ Shanghai Putailai New Energy Technology Co.Ltd(603659) Fangda Carbon New Material Co.Ltd(600516) etc.
As dez maiores ações pesadas do fundo representaram apenas 17,86% do valor líquido do fundo. O maior Shanghai Putailai New Energy Technology Co.Ltd(603659) representa apenas 3,55% do valor líquido do fundo.
A alocação de Feng Mingyuan é principalmente para investir em novas ações de energia, eletrônica, comunicações e outras tecnologias. O investimento é muito disperso, então há pouca flutuação nos fundos de crescimento.
Como pode ser visto nos casos acima, resumindo os grupos de fundos favorecidos pelas instituições, o repórter do 21st Century Business Herald encontrou as seguintes características: primeiro, o desempenho do fundo é relativamente excelente. De um modo geral, o desempenho de fundos com alta proporção de instituições será relativamente de alta qualidade, e o rendimento para anos consecutivos é muito superior ao de fundos semelhantes, exceto para alguns fundos de alocação flexível (alguns fundos de alocação flexível são fundos de “renda fixa +” com posições de estoque de alocação baixa, com renda relativamente baixa, mas estável).
Por outro lado, os gestores de fundos são relativamente excelentes. As instituições são obrigadas a inspecionar os gestores de fundos antes de investir.
Por exemplo, muitos gestores de fundos são gestores de fundos de “geração mais velha” que experimentaram vários mercados de touros e ursos, como Cao Mingchang, Xu Lirong e Du Meng, que têm mais de 10 anos de experiência em gestores de fundos; Por exemplo, Lu Bin tem menos de três anos como gestor de fundos, mas ganhou o título de fundo de ações em 2020, e seu desempenho tem sido igualmente deslumbrante desde então; Fundos com uma alta proporção de detentores institucionais são gestores de fundos “Mesozoic” com desempenho estável e excelente, como Zhao Bei, Feng Mingyuan, Li Xiaoxing, etc.
Além disso, existem riscos controláveis. O retorno do fundo é muito estável, e a flutuação e retirada são relativamente pequenas.
Entre eles, muitos gestores de fundos são gestores de fundos de alocação equilibrada, e a alocação da indústria de fundos e ações individuais é relativamente dispersa; Há também muitos gestores de fundos de “desenho de linha”, ou seja, seu valor líquido do fundo flutua menos, formando uma linha reta inclinada para cima; Além disso, existem muitos investidores, como Cao Dongrui, Qiu Yingrong, etc; Ao mesmo tempo, existem muitos grupos de crescimento, mas a maioria desses gestores de fundos são investimentos equilibrados, como Feng Mingyuan, shenaiqian, etc.
Wang Yi, pesquisador do investimento Jinzhang sob GESHANG, disse que os fundos com uma alta proporção de investidores institucionais geralmente têm as características de estilo estável, previsibilidade e forte sustentabilidade de desempenho para investidores institucionais, os fundos de investimento primeiro determinam a proporção de posição de diferentes ativos, diferentes estilos e tipos de fundos com base na alocação de ativos e gestão de portfólio, e finalmente selecionam os excelentes fundos com desempenho previsível e forte sustentabilidade entre os estilos e tipos correspondentes. Portanto, é muito importante que os fundos tenham um estilo estável e sem desvio na estratégia, o que significa que os gestores de fundos têm filosofia de investimento madura, estratégia de investimento clara e sistema de pesquisa de investimento perfeito, esses fundos são mais populares entre os investidores institucionais.
investidores individuais querem seguir
Então, os fundos ou gestores de fundos detidos por essas instituições valem a pena seguir por investidores individuais?
O centro de avaliação de fundos da consultoria de investimento Tianxiang acredita que os investidores institucionais são geralmente mais fortes do que os investidores individuais em termos de força abrangente, especialmente em termos de estratégia de produto e triagem de gestores de fundos especificamente, investidores institucionais têm uma ampla gama de fontes de informação, forte capacidade de pesquisa de investimento e ricos recursos para gestão de investimentos, manutenção e ajuste. Portanto, para investidores individuais comuns, ao triar fundos específicos, eles podem se referir adequadamente ao indicador da proporção de posições institucionais, que também é um indicador importante para divulgar as informações de alocação de fundos institucionais.
No entanto, Tianxiang consultor de investimento lembrou que na prática de investimento específica de investidores individuais, você pode consultar as informações de estrutura do titular para selecionar a base ou gerente, mas você não deve fazer julgamento apenas com base nas informações acima. A principal razão é o princípio da adequação, que consiste em combinar a estratégia de produto adequada com os investidores apropriados. Especificamente, os produtos adequados para grandes instituições profissionais não são necessariamente adequados para investidores individuais comuns.
Algumas dessas razões incluem, mas não se limitam a: diferentes considerações de alocação de ativos de instituições e indivíduos, diferentes configurações de período de investimento de capital, diferentes riscos de flutuação de curto prazo que podem suportar, diferentes necessidades de liquidez de capital, etc. Os fatores acima afetarão de forma abrangente as características de retorno e risco, preferência e tolerância dos investidores.
