De acordo com os dados, em 10 de abril, 11 empresas em Xangai e Shenzhen emitiram pareceres não padronizados sobre seus relatórios financeiros, incluindo pareceres não qualificados e pareceres qualificados com itens enfatizados. Referindo-se às demonstrações financeiras dessas 11 empresas, podemos perceber que as disputas financeiras causadas por litígios, a incapacidade de obter parte dos materiais de auditoria e a dúvida da capacidade de continuidade são as principais razões para os relatórios anuais não padronizados dessas empresas.
Kuang Yuqing, fundador da empresa lens, apresentou em uma entrevista com o repórter do Securities Daily que o risco financeiro de empresas listadas não padronizadas é relativamente grande, e as instituições de auditoria emitirão pareceres não padronizados correspondentes sobre assuntos que são considerados problemáticos ou incertos, o que também é uma maneira de repassar seus próprios riscos.
Entre as 11 empresas cotadas não padronizadas, o status de algumas empresas cotadas torna as instituições de auditoria “sem palavras”.
Por exemplo, Great Wall International Acg Co.Ltd(000835) a instituição de auditoria acredita que o pessoal da empresa está seriamente perdido e seu negócio está basicamente parado; Devido a dívidas vencidas e outros assuntos, a empresa envolvida em muitos processos judiciais, e algumas contas bancárias e patrimônio de algumas subsidiárias foram congelados pela justiça; A gestão da empresa planeja tomar medidas para melhorar as condições operacionais e financeiras da empresa, mas ainda há incertezas significativas na operação sustentável da empresa.
A instituição de auditoria disse: “não podemos obter provas de auditoria suficientes e adequadas para julgar se as demonstrações financeiras da empresa são adequadas com base no pressuposto de continuidade da empresa; não podemos obter provas de auditoria suficientes e adequadas para confirmar o possível impacto de questões litigiosas nas demonstrações financeiras da empresa; não podemos confirmar a precisão da apresentação das demonstrações financeiras da empresa e dos itens de demonstração relacionados à carta acima.”
À semelhança de Great Wall International Acg Co.Ltd(000835) e Chunghsin Technology Group Co.Ltd(603996) , a instituição de auditoria não obteve provas suficientes para provar a exactidão, integralidade e autenticidade do montante relevante sobre a questão da ocupação de fundos por partes coligadas. Além disso, devido aos principais defeitos do controlo interno, a empresa não é capaz de fornecer uma série de informações financeiras importantes, e a instituição de auditoria não é capaz de implementar os procedimentos de auditoria necessários, tais como confirmação e inspeção eficazes para julgar se existe um risco de distorção significativa nas rubricas relevantes das demonstrações financeiras, que abrangem o balanço e a demonstração de resultados, incluindo principalmente contas a receber, pré-pagamentos, outras contas a receber, activos imobilizados, contas a pagar A perda por imparidade de crédito e a perda por imparidade de ativos têm um impacto significativo e extenso nas demonstrações financeiras. “A partir da data de aprovação das demonstrações financeiras, não fomos capazes de obter provas de auditoria suficientes e adequadas para julgar se havia erros materiais nas demonstrações financeiras relevantes, se era necessário fazer ajustes ou apresentar sugestões de ajuste e se o montante a ser ajustado não poderia ser determinado.” O auditor disse.
Como a capacidade de continuar como uma empresa permanente foi questionada, após a divulgação do relatório anual, algumas empresas imediatamente lembraram aos investidores que a empresa atualmente tem o risco de encerrar a listagem.
Wang Zhibin, advogado do escritório de advocacia Shanghai Minglun, disse ao repórter do Securities Daily que, se o relatório anual for listado por empresas não padronizadas, além de seus próprios riscos financeiros, os investidores também prestarão atenção à due diligence dos intermediários. Desde este ano, as autoridades reguladoras reforçaram a supervisão da diligência devida dos intermediários, pelo que alguns intermediários assumiram uma maior responsabilidade jurídica. Neste contexto, a fim de evitar os seus próprios riscos comerciais, as instituições de auditoria serão mais “sérias” em algumas matérias contabilísticas.
Actualmente, tanto as autoridades reguladoras como os órgãos judiciais aumentaram significativamente a identificação e punição da responsabilidade das instituições de auditoria e, face ao aumento dos riscos profissionais, as instituições de auditoria tomarão algumas medidas para se isolarem dos riscos. “Em teoria, se a instituição de auditoria enfatizou alguns problemas nos pareceres não padronizados, equivale a fazer ‘cláusulas de isenção’ para si mesma nesses campos. No entanto, se a empresa explodir no final, se a instituição de auditoria pode se livrar completamente de suas responsabilidades depende da situação específica.” Kuang Yuqing disse ao repórter do Securities Daily.
“É bom consolidar as responsabilidades de todas as partes e deixar que a instituição terceirizada ‘gatekeeper’ desempenhe o seu devido papel, que desempenha um papel prático na proteção dos investidores.” Wang Zhibin disse.
A este respeito, Wang Zhibin disse que “o cancelamento de listagem não significa a isenção de responsabilidades relevantes. Se a empresa já cometeu violações, mesmo que o cancelamento de listagem, os investidores ainda podem exercer a responsabilidade da empresa e dos sujeitos responsáveis relevantes de acordo com a lei”.
