As contas de títulos devem ser bem geridas e é normal ser punidas por empréstimos à vontade.
Recentemente, o Zhejiang Securities Regulatory Bureau emitiu duas decisões de punição administrativa. Uma mulher de 70 anos e um investidor pós-80 foram multados 30000 yuan respectivamente por emprestar suas contas de títulos a outros.
De acordo com as estatísticas da Shanghai Securities News, desde o final do ano passado, o primeiro caso de bilhete individual de empréstimo de conta de ações, os escritórios reguladores de títulos locais emitiram seis bilhetes para investidores individuais de contas de empréstimo, e a maioria dos credores de contas foram multados 350000 yuan a 50000 yuan. De acordo com a nova lei de valores mobiliários, a penalidade máxima para emprestar contas de valores mobiliários é inferior a 500000 yuan.
Zhengyu, professor de direito na escola de finanças internacionais e direito da Universidade de Ciência Política e Direito da China Oriental, disse que o regulamento pune as pessoas singulares que emprestam contas. Por um lado, de acordo com os requisitos da nova lei de valores mobiliários, unifica as normas de aplicação da lei para pessoas coletivas e pessoas singulares que emprestam contas. Quer pessoas singulares ou coletivas, se as contas de empréstimo tocam a lei, eles serão punidos; Por outro lado, enviou ainda o sinal de “tolerância zero” ao mercado, o que chocará todas as partes no mercado, incluindo investidores de pessoas físicas, para reduzir sua disposição para emprestar contas e reduzir ainda mais a probabilidade de violações no mercado de capitais.
credor argumentou que era “não intencional”, rejeitado
Nos dois bilhetes emitidos pela agência reguladora de valores mobiliários de Zhejiang, as duas partes são: zhuangmoying, mulher, nascida em 1952; Yumouwei, homem, nascido em 1981.
De 8 de setembro de 2020 a 8 de dezembro de 2020, shenmourong negociou ” Shanghai Precise Packaging Co.Ltd(300442) ; De 7 de setembro de 2020 a 21 de janeiro de 2021, o estoque de ” Shanghai Precise Packaging Co.Ltd(300442) . Durante o período, todos os fundos da transação vieram de shenmourong, a transação foi decidida por shenmourong, e os fundos obtidos da transação foram controlados e utilizados por shenmourong.
O escritório regulador de valores mobiliários de Zhejiang apontou que ambos os atos violavam os regulamentos e constituíam o ato de emprestar suas próprias contas de valores mobiliários para se envolver na negociação de valores mobiliários. Ambos foram ordenados a fazer correções, receberam um aviso e multaram 30000 yuan.
Vale a pena mencionar que yumouwei fez um apelo. Em seus materiais de defesa, ele disse: não foi intencional entregar a conta de títulos a outros para uso, sabendo que era ilegal, e a culpa subjetiva era pequena; E é a primeira violação da lei, e o ato de entregar a conta de negociação de valores mobiliários a outros para uso em si tem ligeiras consequências prejudiciais. Espera-se que a situação seja analisada de forma abrangente e que a sanção administrativa seja isenta.
De acordo com a agência reguladora de valores mobiliários de Zhejiang, o fato de yumouwei ter emprestado sua própria conta de valores mobiliários para se envolver na negociação de valores mobiliários é claro e as evidências são conclusivas. Yumouwei perdeu o controle da conta sob seu nome, e atos ilegais continuaram ocorrendo, permitindo que a conta fosse usada para outros atos ilegais. “Os fatos, natureza, circunstâncias e grau de dano social dos atos ilegais de yumouwei foram amplamente considerados na medição da punição. Em suma, a defesa de yumouwei não será adotada.”
empréstimo de contas de parentes é ilegal
O caso de investidores individuais serem punidos por empréstimos de contas de ações tem forte significado de alerta. No entanto, como definir “empréstimo ilegal”, especialmente se o empréstimo de contas entre parentes é ilegal, também desencadeou muita discussão.
Um bilhete recente emitido pela agência reguladora de títulos de Guangdong é bastante significativo. Em 13 de maio, o Departamento de Regulamentação de Valores Mobiliários de Guangdong ordenou que liaomouming tomasse medidas corretivas. A razão foi que liaomouming emprestou a conta de valores mobiliários a liaochangqing sob o acordo de liaochangqing, antigo diretor e gerente geral adjunto de Guangdong Yizumi Precision Machinery Co.Ltd(300415) .
Na verdade, liaochangqing, o mutuário da conta, recebeu punição administrativa do Departamento Regulatório de Valores Mobiliários de Guangdong em dezembro de 2021. De acordo com a decisão de punição, de janeiro de 2016 a junho de 2021, liaochangqing realmente controlou o uso de cinco contas de valores mobiliários sob o nome de três pessoas: duas contas de valores mobiliários em seu próprio nome, uma conta de valores mobiliários sob “chengmouping” e duas contas de valores mobiliários sob “liaomouming”.
Entre eles, chengmouping é esposa de liaochangqing, enquanto a relação entre liaomouming e liaochangqing não foi divulgada.
Este caso traz a questão de “se é ilegal para casais compartilhar contas de títulos” para a tabela. Depois de meio ano, Guangdong Securities Regulatory Bureau puniu liaomouming, um dos credores, mas não viu a punição de chengmouping, o outro credor.
Alguns profissionais de compliance dos traders de valores mobiliários acreditam que há duas possibilidades: primeiro, a punição está a caminho e ainda não foi liberada; Em segundo lugar, a partilha de contas entre marido e mulher não é regulada pela lei de valores mobiliários. Em ambos os casos, espera-se clarificar mais se é ilegal para familiares emprestar contas de títulos.
Huangjiangdong, consultor sênior do escritório de advocacia Guohao, disse que na prática de aplicação da lei, é necessário distinguir entre empréstimo de conta e uso comum. O uso comum típico ocorre entre parentes próximos e outras partes relacionadas específicas. Por exemplo, o marido usa a conta de sua esposa para especular em ações com os fundos comuns da família. Além disso, também é comum pais e filhos usarem contas juntos, e amigos com confiança também podem usar transações de conta juntos. Em uso comum, ambas as partes são uma comunidade de interesses, compartilhando interesses e riscos, mas a transação é realizada na conta de uma delas.
empréstimo ou garantia? Esta empresa de conselho de inovação científica, a primeira envolvida em fraude de valores mobiliários, foi “questionada” novamente…
A st Ametista, que está cercada por muitos problemas, como garantia ilegal, penhor de ações controladoras e litígios, agora não pode responder a perguntas.
Em 5 de junho, a st Ametista recebeu novamente a carta de inquérito emitida pela Bolsa de Valores de Xangai, que se concentrou principalmente no anúncio sobre litígios envolvendo si mesma e o controlador real divulgado pela empresa no mesmo dia. Especificamente, inclui o paradeiro real dos fundos contraídos e se a empresa realmente obtém fundos; Se a empresa como co-mutuário é uma garantia externa em essência; Se existe qualquer acordo de gaveta ou acordo envolvendo a operação, capital próprio, etc. da empresa listada.
A Ametista foi investigada pela CSRC por suspeita de divulgação ilegal de informações. Em março deste ano, a empresa descobriu que havia 373 milhões de yuans de garantias ilegais no auto-exame de depósitos bancários.
Em 15 de março, o tribunal financeiro de Xangai anunciou que havia aceitado oficialmente a disputa sobre a responsabilidade por Falsa Representação de Valores Mobiliários dos investidores v. st Amethyst, que também se tornou o primeiro caso de disputa de responsabilidade por fraude de valores mobiliários envolvendo uma empresa listada no conselho de ciência e inovação.
Olhando para trás para a tendência do preço das ações desde a sua listagem, st Ametista pode ser dito ser “o pico da estreia”. O preço de emissão foi de 21,49 yuan, e o preço mais alto no primeiro dia de listagem foi de 86,15 yuan / ação, enquanto o preço de fechamento mais recente foi de apenas 7,31 yuan / ação.
litigation emangled
st Ametista acabou de “explodir” e tornou-se um novo foco de supervisão.
Pode ser visto a partir do anúncio da consulta que, em dezembro de 2021, a wenjianxiong solicitou à Guangzhou Huadu Wansui small loan Co., Ltd. (doravante referida como “Huadu Wansui small loan company”) um empréstimo de 5 milhões de yuans, st Zijing, os controladores reais Zhengmu, Luo Tiewei, yehuiyi, Zhang Hong, wenjianwen e laiyuehua foram os co-mutuários.
Huadu Wansui empresa de pequeno empréstimo processou alguns dias atrás, solicitando a todos os réus que reembolsassem o capital do empréstimo e juros no total de RMB 3,9319 milhões.
Informações industriais e comerciais mostram que wenjianxiong, o mutuário, é um acionista indireto da Guangdong Qichen cloud data storage Co., Ltd. (doravante referida como “Guangdong Qichen”), um cliente histórico de Amethystum Storage Technology Co.Ltd(688086) .
A este respeito, a bolsa de valores de Xangai exige que a empresa verifique e divulgue o paradeiro real dos fundos emprestados e se a empresa realmente obtém os fundos; Se a empresa for co-mutuária, quer se trate de uma garantia externa em essência, a empresa deve executar os procedimentos de revisão correspondentes e a pessoa responsável específica; Se existe algum acordo de gaveta ou acordo envolvendo a operação, capital próprio, etc. da empresa listada; Se a empresa e o controlador real sabem a hora do empréstimo e litígio, e se a divulgação de informações é oportuna; Se a empresa tem outras responsabilidades contingentes e garantias ilegais que devem ser divulgadas, mas não divulgadas.
Além disso, em fevereiro deste ano, Guangzhou Enia Electronic Technology Co., Ltd. (doravante referido como “Guangzhou enia”) levantou 24 milhões de yuans de Tianjin Zhongcai factoring comercial Co., Ltd. (doravante referido como “Tianjin Zhongcai”). Os acionistas controladores da empresa, Meizhou Zichen Investment Consulting Co., Ltd. (doravante denominada “Meizhou Zichen”), Meizhou Zihui Investment Consulting Co., Ltd. (doravante denominada “Meizhou Zihui”), e os controladores reais, Zheng Mu e Luo Tiewei, juntamente com Guangdong Qichen e Sanmenxia Ziling Real Estate Co., Ltd., forneceram garantias de garantia.
Devido à falha em reembolsar no cronograma, Tianjin Zhongcai pediu para Guangzhou enia reembolsar imediatamente os fundos de financiamento de factoring e danos liquidados totalizando 25,987 milhões de yuans, e exigiu que os acionistas controladores e controladores reais da empresa suportassem responsabilidades conjuntas e diversas. As ações da Meizhou Zichen e da Meizhou Zihui detidas por Zheng Mu e Luo Tiewei foram congeladas.
De acordo com as informações industriais e comerciais, o acionista original de Guangzhou enia é Shenzhen Zhongnongxin Big Data Service Co., Ltd., e Sanmenxia Ziling Real Estate Co., Ltd. é a parte relacionada suspeita de Shenzhen Zhongnongxin. Shenzhen Zhongnongxin e Guangdong Qichen são clientes históricos e parceiros de Amethystum Storage Technology Co.Ltd(688086) .
. A carta de inquérito exige que a empresa divulgue as informações básicas de Guangzhou enia, e declarar claramente se há qualquer relação relacionada ou outro relacionamento que deve ser explicado com a empresa, diretores, supervisores, controladores reais e suas partes relacionadas, clientes e fornecedores da empresa
Além disso, se a finalidade do fundo de financiamento de factoring e o fluxo de capital real de Guangzhou aiya fluem para os clientes ou fornecedores da empresa; As razões pelas quais o acionista controlador, controlador real e cliente histórico Guangdong Qichen da empresa fornecem garantia conjunta para as partes relacionadas do cliente da empresa Shenzhen Zhongnongxin; Quando as ações do acionista controlador na empresa foram penhoradas e o capital próprio do acionista controlador detido pelo controlador real foi congelado, a viabilidade do controlador real Zheng Mu e outros assumirem responsabilidade conjunta por violação da garantia e a existência de medidas de salvaguarda também foram destacadas na carta de inquérito.
Vale a pena mencionar que, de acordo com o anúncio anterior, st Ametista ainda tem um saldo de 9,2415 milhões de yuans na conta de depósito fixo do banco comercial rural Henan Lushi, porque o banco não aceitou o pedido de transferência da empresa. Se os bancos de acompanhamento continuarem a não cooperar, os fundos acima referidos estarão sujeitos ao risco de restrição. A este respeito, o regulador tem enviado repetidamente cartas para exigir que a empresa tome medidas de preservação do capital, mas a empresa não tomou nenhuma ação.
desta vez, a carta de inquérito da Bolsa de Valores de Xangai mais uma vez perguntou bruscamente: os fundos acima ainda estão na conta da empresa, a razão pela qual Lushi banco comercial rural não aceitou o pedido de transferência da empresa, e se existem garantias ilegais não reveladas ou outros acordos? A razão pela qual a empresa ainda não tomou medidas legais contra o banco comercial rural Lushi? Existe algum caso de o controlador real, acionista controlador, diretores, supervisores ou pessoal relevante da empresa conspirar com o banco para infringir os interesses da empresa cotada
problemas ocorrem frequentemente
Em 11 de fevereiro, st ametista foi investigada pela CSRC sob suspeita de violar leis e regulamentos na divulgação de informações. Da situação atual, a “suspeita de divulgação ilegal de informações” provavelmente aponta para o relatório anual 2020 da empresa.
De acordo com os dados, a st ametista foi criada em abril de 2010, principalmente envolvida na pesquisa e desenvolvimento, produção e venda de dispositivos e soluções de armazenamento óptico. Seus clientes diretos incluem integradores de sistemas, operadores de data centers, operadores de telecomunicações, etc., e finalmente aplicada a governos, empresas e instituições. Chegou ao Conselho de Ciência e Inovação em fevereiro de 2020.
Por trás do primeiro relatório anual “não padronizado” do conselho de inovação em tecnologia científica está a “deterioração” da empresa após sua listagem. Após a sua listagem, a ST Amethyst alterou frequentemente o seu modelo de negócio e o objecto de I & D encarregado e a natureza do pré-pagamento também mudaram significativamente. Não é difícil descobrir que alguns dos clientes selecionados de “empresas participantes” não estão apenas relacionados uns com os outros, mas também têm dúvidas sobre sua capacidade de negócios.
Durante a investigação, st Ametista encontrou muitos problemas importantes em seu auto-exame.
Tarde da noite em 13 de março, a empresa explodiu o “trovão” da garantia ilegal. O anúncio mostra que a partir de 10 de março de 2022, st Ametista e suas subsidiárias tinham um saldo total de 373 milhões de yuans de garantia de penhor ilegal de certificados de depósito, dos quais a dívida garantida pelo penhor de 100 milhões de yuans de certificados de depósito depositados no Banco de Guangzhou tinha expirado em 5 de março de 2022, e os fundos correspondentes tinham sido transferidos para a conta bancária da segurada Zhejiang Jingchao Trade Co., Ltd. em 11 de março de 2022.
st Ametista divulgou no anúncio que os depósitos e penhores remanescentes expirarão gradualmente. Se o objeto garantido não reembolsar dentro do prazo e o empréstimo não puder ser prorrogado, existe o risco de que os depósitos a prazo fixo utilizados pela empresa e subsidiárias relevantes para garantia ilegal serão deduzidos.
No mesmo dia, a Bolsa de Valores de Xangai emitiu urgentemente uma carta de inquérito, “cinco inquéritos consecutivos” para rastrear o contexto das garantias ilegais acima, e simultaneamente iniciou ação disciplinar e séria responsabilização.
Problemas freqüentemente ocorrem, e o desempenho de ST Ametista também continua a diminuir. A empresa começou a sofrer grandes perdas em 2021, sendo o lucro líquido atribuível à empresa-mãe RMB 229 milhões, uma diminuição homóloga de 379,85%; A perda continuou para o primeiro trimestre deste ano, com uma perda de 100 milhões de yuans, uma diminuição anual de 109017%.
Em maio deste ano, a Ametista divulgou a explicação especial do relatório de auditoria sobre a incapacidade de expressar pareceres emitidos pela instituição de auditoria e o relatório especial de verificação sobre o mapa de dedução de receitas, que mencionava a impossibilidade de julgar o impacto das garantias ilegais nas demonstrações financeiras. Desde 6 de maio, a empresa mudou para st Ametista.
capital de risco “matar”
A empresa estava estrondosa e seu preço das ações foi “cortado”, não apenas investidores no mercado secundário, mas também capitalistas de risco que emboscaram antes do IPO foram feridos.
De acordo com o prospecto, em junho de 2017, Tianjin Pusi No. 1 sociedade de gestão de ativos (sociedade limitada) sob Dachen Chuanglian e wangsicong (doravante referida como “gestão de ativos Pusi”) uma vez tomou ações no terceiro aumento de capital da st Amethyst, subscreveu 10551800 ações e 7042300 ações respectivamente ao preço de 7,1 yuan / ação, e contribuiu 749178 milhões de yuan e 50,003 milhões de yuan respectivamente.
No quarto aumento de capital de st Amethyst, Dongzheng hande, Dongzheng xiade, Dachen chuangtong e yuanzifuhai respectivamente subscreveram 5173400 ações, 5173300 ações, 5173300 ações e 3104000 ações a um preço de rm9665 / ação, e contribuíram rmb500900, rmb500900, rmb499999 milhões e rmb Beijing Comens New Materials Co.Ltd(300200) respectivamente.
No primeiro dia de listagem, o preço da ação atingiu 86,15 yuan / ação, o que também se tornou um momento de destaque para a empresa. As instituições de capital de risco acima mencionadas realizaram uma vez múltiplos lucros flutuantes.
No entanto, os bons tempos não duraram muito. Desde meados de julho de 2020, st Ametista preço da ação tem caído todo o caminho. Até o final de 6 de junho de 2022, a empresa fechou em 7,31 yuan / ação.
Após o levantamento da proibição em 26 de fevereiro de 2021, Dachen Chuanglian intensificou a redução de suas propriedades e descontou cerca de 160 milhões de yuans no total. Vale a pena notar que em 12 de fevereiro deste ano, st ametista foi arquivada para investigação, e Dachen Chuanglian não reduziu suas propriedades. De acordo com os dados de participação divulgados no primeiro trimestre, Dachen Chuanglian e Dachen chuangtong detinham 345504 ações e 5173300 ações da st Amethyst, respectivamente.
Além disso, a gestão de ativos de preços começou a reduzir suas participações no terceiro trimestre do ano passado e deixou de estar entre os dez principais acionistas pendentes no final de 2021.
Top dez acionistas do Relatório Trimestral de St Ametista
