Exploração: a condução e influência por trás do "ciclo cognitivo" das instituições. Historicamente, a cognição dos investidores experimentou muitas rodadas de mudanças: há óbvias mudanças periódicas coordenadas no equilíbrio entre avaliação e fatores fundamentais, e a cognição passada é muitas vezes difícil de se tornar o consenso dos investidores no futuro. Por trás desse "ciclo cognitivo" está a compreensão subjetiva do mundo das mudanças no ambiente mundial objetivo, que também é a lógica subjacente da precificação de ativos.
O impacto do ambiente macro no comportamento de alocação institucional é sempre óbvio: quando o boom geral está em baixo, os investidores buscam a "taxa vencedora" imediata (taxa de crescimento atual), enquanto quando o boom geral está em alta, os investidores voltam-se para procurar ativos mais econômicos. Se combinado com a inflação (IPC), especialmente no período "stagflation like", os investidores tendem a buscar um crescimento escasso, mas não escolherão ativos com avaliação relativamente cara (PE) (principalmente no quantil de cerca de 50% em comparação com CSI 300), enquanto os dados atuais de 2021q4 são 34,11% quantil, o que ainda é caro.
Do ponto de vista micro, a busca do boom é sempre "tudo tem um fim": a alocação de fundos públicos e cobertura de analistas têm óbvia ligação estatística, "superar expectativas" e a busca do boom são a linha principal central, enquanto os beneficiários absolutos (QFII, seguros, previdência social e colocação privada) nem sempre perseguem ativos "excedendo expectativas", e podem até procurar oportunidades além do consenso. Acreditamos que esta diferença reside em dois aspectos: um é o mecanismo de avaliação da diferença, o que também explica a diferença na ordem de preços: os beneficiários absolutos podem muitas vezes assumir a liderança na definição de preços e, em seguida, os beneficiários relativos entram gradualmente no mercado; Em segundo lugar, em comparação com outros investidores, os fundos públicos podem ter vantagens em aproveitar a capacidade de "superar expectativas". Além disso, descobrimos que: com o passar do tempo, a probabilidade de o consenso existente continuar a "exceder as expectativas" não é alta, e "menos do que as expectativas" também pode se tornar "exceder as expectativas" no futuro. A partir desta dimensão, o tempo pode não ser um "amigo", e a mudança em si é "eterna", enquanto a alocação "extrema" de uma única direção pode levar à diminuição do retorno esperado e aumento da probabilidade de "erro".
Reencarnação do ciclo cognitivo: de se tornar uma posição dominante para não mais pesada posição. Antes do lançamento do mercado de linha principal de alto nível, os ativos correspondentes muitas vezes não são as posições principais das instituições na época, e a avaliação (PE) é muitas vezes relativamente barata. Mais tarde, com a alocação contínua da oferta pública, a avaliação tende a gradualmente "tornar-se cara". Em termos do processo de mudança de consenso, verificamos que muitas vezes há mudanças periódicas entre desempenho do fundo - comportamento de ajuste de posição institucional - aplicação do lado da dívida e Resgate: (1) na fase inicial de se tornar o consenso mainstream, o desempenho do fundo do setor de posições pesadas tende a estar no topo. Sob o ajuste de posição de outros fundos, a proporção de fundos do setor de posições pesadas aumenta rapidamente; (2) Posteriormente, Jimin continuará a entrar no mercado devido ao efeito lucrativo. Neste momento, o ranking de desempenho do fundo pode diminuir gradualmente, mas ainda está em um nível relativamente alto; (3) À medida que o setor gradualmente "desaparece" do consenso mainstream, o desempenho dos fundos com posições pesadas no setor é muitas vezes pobre, alguns fundos são gradualmente reduzidos, e Jimin gradualmente "sairá".
Um micro mecanismo que não pode ser ignorado: restrição de posição de 10%. Historicamente, a expansão do lado passivo do Fundo (nova emissão + subscrição líquida) é uma condição necessária para o aumento contínuo ou elevado da proporção da escala do fundo das ações fortemente detidas do fundo perto da posição total (representando mais de 9% do valor líquido). Isso significa que, se o capital incremental começar a desacelerar, ele formará restrições óbvias sobre os investidores acima. De fato, desde 2015, a proporção do tamanho do fundo perto de manter posições completas (representando mais de 9% do valor líquido) das posições pesadas do fundo é um indicador síncrono com o índice CSI 300, que na verdade indica o potencial "mecanismo de feedback positivo negativo": declínio - redução passiva da posição - declínio desencadeado pela redução passiva da posição de mais de 10%. Além disso, considerando que a oferta pública pode ocupar posições pesadas em dois ou mais setores ao mesmo tempo, neste caso, o risco de "contágio" entre posições pesadas pode aparecer gradualmente: se o mercado flutuar, a indústria com risco de "contágio cruzado" perderá a mediana do fundo ou estará na parte inferior dos 50% da ascensão e queda de toda a indústria.
Foco em novas decisões de financiamento incremental "Preços Marginais: novas forças e novos consensos. Desde 2016, o capital northbound, como um importante capital incremental, continua a formar uma força conjunta com algumas posições em fundos públicos em termos de alocação. No processo de mudanças extremas na área básica das sociedades de ações, impulsionadas por mudanças no lado do passivo, a diferença entre o fundo de capital parcial ativo global e o capital northbound no setor gradualmente convergiu e finalmente tornou-se o mainstream Os investidores também formaram um consenso "narrativo" para tais ativos. Desde a "nova regulamentação sobre gestão de ativos", produtos financeiros de patrimônio líquido com escala crescente entraram gradualmente no mercado configurando "renda fixa +". No mercado dominado por fundos ativos de ações no passado, houve uma preferência óbvia pelo estilo de valor. Novas forças estão impulsionando o mercado para mais descoberta de valor.
Dica de risco: erro de medição.
