Evento:
Antes e depois que a Rússia lançou a operação militar especial em 24 de fevereiro, a China e os Estados Unidos passaram por quatro rodadas de telefonemas ou reuniões, ou seja, em 22 de fevereiro e 5 de março, o conselheiro de Estado e ministro das Relações Exteriores Wang Yi falaram por telefone com o secretário de Estado dos EUA Brinken, a pedido. Em 18 de março, Xi Jinping fez uma chamada de vídeo com o presidente dos EUA Biden a pedido. Três deles foram a convite dos EUA.
Ponto de vista:
Ao longo dos tópicos e declarações da China e dos Estados Unidos nas quatro rodadas de confronto, analisamos-os a partir de cinco perspectivas:
Em primeiro lugar, tendo em conta a situação na Rússia e na Ucrânia, a China continua a apelar à paz, e os Estados Unidos estão cegamente preocupados com os seus próprios interesses e ignoram as exigências de segurança de várias partes.
Em muitos telefonemas e reuniões entre a China e os Estados Unidos, a China sempre enfatizou respeitar e salvaguardar a soberania e a integridade territorial de todos os países, e “determinar sua própria posição e política de acordo com os méritos do assunto em si”. A situação na Ucrânia tem sido interpretada até agora por razões complexas, mas está diretamente relacionada com a decisão do governo dos EUA sobre a expansão da OTAN para leste. Em 22 de fevereiro, o lado chinês disse em um telefonema com BLANKEN que “as preocupações razoáveis de segurança de qualquer país devem ser respeitadas”. Em um telefonema em 5 de março, o lado chinês expressou ainda a esperança de que o lado norte-americano “atribua importância ao impacto negativo da expansão contínua da OTAN no ambiente de segurança da Rússia e procure construir um mecanismo de segurança europeu equilibrado, eficaz e sustentável”. Em entrevista à CNN, em 16 de março, Blankin afirmou falsamente que a China não se opôs resolutamente à agressão russa e que a China ficou do lado errado da história.
Em comparação com a declaração dos EUA, o comunicado de imprensa da Casa Branca definiu a situação na Rússia e Ucrânia como “a agressão da Rússia contra a Ucrânia” no apelo sino-americano de 22 de fevereiro. O comunicado de imprensa da Casa Branca no apelo sino-americano de 5 de março propôs “a guerra premeditada, não provocada e irracional de Moscou contra a Ucrânia”, e ressaltou que “o mundo está trabalhando juntos para negar e responder à agressão da Rússia e garantir que Moscou pague um preço alto”. Os Estados Unidos e o grupo da OTAN ignoraram diretamente as exigências de segurança da Rússia e continuam a fazer ações para estimular a tensão e agitar a crise.
Em muitos telefonemas e reuniões entre a China e os Estados Unidos, a China sempre apelou à paz. Durante o apelo entre a China e os Estados Unidos em 22 de fevereiro, a China esperava claramente que todas as partes exerçam contenção e amenizem a situação através do diálogo e negociação; Depois que o lado russo lançou uma operação militar especial em 24 de fevereiro, a China e os Estados Unidos convocaram novamente em 5 de março. A China expressou sua oposição a todas as ações que não são propícias para promover uma solução diplomática, mas para arquear fogo e derramar petróleo para escalar a situação. Em 9 de março e 21 de março, a China forneceu 5 milhões de yuans e 10 milhões de yuans de ajuda humanitária à Ucrânia, respectivamente. Em comparação com os Estados Unidos, embora os Estados Unidos afirmem estar empenhados na solução pacífica da crise, transportam também armas letais e aumentam a dissuasão militar enquanto negociam entre as duas partes, o que equivale a acrescentar combustível ao fogo e a minar as negociações de paz.
Em segundo lugar, as chamadas sanções contra a China pelos Estados Unidos são apenas ameaças verbais, e o Partido Democrata não tem motivação para aumentar as sanções contra a China e prejudicar seus interesses básicos na campanha eleitoral.
Desde a escalada da situação na Rússia e na Ucrânia, os Estados Unidos não só continuaram a aumentar as sanções contra a Rússia, como também tentaram ameaçar a China de participar em sanções contra a Rússia. Em 7 de março, o secretário de imprensa da Casa Branca, Pusaki, disse que o não cumprimento das sanções anti-russas pela China pode levar a medidas retaliatórias por parte dos Estados Unidos; Em 8 de março, o secretário de Comércio dos EUA Raymond disse que para “empresas chinesas que não cumprem as medidas de controle de exportação dos EUA contra a Rússia”, os Estados Unidos cortarão o fornecimento de equipamentos e software dos EUA necessários para seus produtos.
Em 11 de março, a Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos divulgou uma lista de risco de exclusão, incluindo cinco empresas chinesas, o que desencadeou um declínio acentuado nas ações conceituais EUA-China e ações de Hong Kong; Em 13 de março, Jack Sullivan, conselheiro de segurança nacional dos EUA, afirmou no programa de TV da CNN que se a China tentar fornecer métodos alternativos para a Rússia através de “apoio em larga escala”, haverá “consequências absolutamente sérias”.
No entanto, a partir de vários apelos e reuniões recentes entre a China e os Estados Unidos, não vimos que os Estados Unidos tenham proposto directamente quaisquer sanções substantivas. Embora após a videochamada entre os dois chefes de Estado em 18 de março, o comunicado de imprensa da Casa Branca mencionou que o presidente Biden “descreveu o impacto e as consequências do fornecimento de apoio material à Rússia em caso de ataques brutais a cidades e civis ucranianos”; No entanto, em uma conferência de imprensa posterior, quando questionados sobre as sanções contra a China, funcionários do Conselho de Segurança Nacional da Casa Branca foram vagos e se recusaram a listar as medidas específicas. (as palavras originais são: “o presidente descreveu as implicações, você sabe, se a China fornece apoio material à Rússia enquanto processa esta guerra brutal, mas eu não vou falar – eu não vou, tipo, expor publicamente nossas opções daqui.)
As sanções dos EUA contra a China foram um tiro falso, mas não caíram em ação prática. Em nossa análise, por um lado, é porque os Estados Unidos esperam coagir ou forçar a China a tomar medidas relevantes através de declarações relevantes. No entanto, a posição da China é firme e sua posição nunca mudou. A curto prazo, os Estados Unidos têm uma demanda mais forte pela estabilidade das relações entre a China e os EUA, por isso é difícil para os Estados Unidos implementar substancialmente as sanções.
Por outro lado, é para os interesses eleitorais do Partido Democrata. A nova imposição de sanções por parte dos EUA à China não passa de continuar a exercer pressão nos domínios da economia e do comércio, tarifas, ciência e tecnologia, finanças, etc. No entanto, estes não são conducentes aos interesses eleitorais de Biden e do Partido Democrata. A maioria das grandes empresas e empresas multinacionais por trás dele recusa-se a impor tarifas à China, esperando alcançar maior sucesso no mercado chinês. Portanto, o próprio Partido Democrata não tem motivação para ampliar ainda mais a tensão entre a China e os Estados Unidos no campo da economia e do comércio. Naturalmente, para a Casa Branca e o Partido Democrata, na situação do declínio contínuo de Biden no apoio, a fim de cumprir o sentimento anti-China da China e fazer comentários falcões sobre a China, também pode confundir o público e ganhar o coração do povo.
Terceiro, com a interpretação contínua da situação na Rússia e na Ucrânia, Biden tomou a iniciativa de procurar “colocar uma barreira” nas relações dos EUA da China, reiterou sua oposição à independência de Taiwan e reiterou seus “quatro não e um não intencional”.
Embora o lado norte-americano tenha dito repetidamente que não tentará mudar o sistema da China e se opor à “independência de Taiwan”, suas ações são obviamente inconsistentes com sua declaração. Durante a “reunião na nuvem” entre os dois chefes de Estado em novembro passado, Biden afirmou claramente o princípio de “quatro não e um não intenção”, ou seja, “os Estados Unidos não procuram travar uma” nova guerra fria “com a China, não procuram mudar o sistema da China, não procuram opor-se à China através do fortalecimento das relações de aliança, não apoiam” a independência de Taiwan “e não têm intenção de conflito com a China”.
No entanto, algumas palavras e ações dos Estados Unidos vão contra esses objetivos. Em 11 de fevereiro, a Casa Branca divulgou o relatório “Estratégia EUA Índia Pacífico”, que listava publicamente a China como o principal desafio na região, e também tentou incorporar “o uso de Taiwan para controlar a China” na estratégia regional dos EUA. Pode-se ver que o lado norte-americano não cumpriu seus compromissos, ainda está fazendo palavras e ações erradas em questões relacionadas com Taiwan e ainda está enviando sinais errados aos elementos da “independência de Taiwan”. Quando Yang Jiechi e Sullivan se reuniram em Roma em 14 de março, eles solenemente advertiram o lado norte-americano, “pedindo ao lado norte-americano que reconheça a alta sensibilidade da questão de Taiwan e não vá mais longe e mais longe em uma estrada muito perigosa”.
Com a interpretação contínua da situação na Rússia e na Ucrânia, em 18 de março, o lado norte-americano tomou a iniciativa de convidar a primeira videochamada entre a China e o dólar americano, propôs “construir algumas barreiras de senso comum”, e reiterou que não houve mudança em sua política em relação a Taiwan.
De acordo com a embaixada dos EUA na China, Biden disse em 18 de março que “precisamos construir algumas barreiras de senso comum… Nossa responsabilidade como líderes da China e dos Estados Unidos é garantir que a concorrência entre nossos dois países não se transforme em conflito” Xi Jinping disse, “algumas pessoas nos Estados Unidos não implementaram o importante consenso alcançado entre nós, nem implementaram a declaração positiva do Sr. Presidente. Os Estados Unidos interpretaram mal e julgaram mal a intenção estratégica da China. Se a questão de Taiwan não for tratada bem, terá um impacto subversivo nas relações bilaterais.”
No comunicado de imprensa emitido pela Casa Branca sobre a cúpula do dólar da China, também foi claramente afirmado que “o presidente reiterou que a política dos EUA em relação a Taiwan não mudou e salientou que os Estados Unidos continuam a se opor a qualquer mudança unilateral no status quo”. No comunicado de imprensa chinês, também pode ser visto que Biden reiterou o princípio de “quatro não e um nenhuma intenção”. Em comparação com o apelo dos ministros das Relações Exteriores chineses e americanos em 5 de março e o encontro entre China e Estados Unidos em Roma em 14 de março, não houve nenhuma declaração do lado norte-americano sobre questões relacionadas a Taiwan no comunicado de imprensa. Nesta primeira reunião, o lado norte-americano implementou “nenhuma mudança na política de Taiwan” em preto e branco, o que também mostra que o lado norte-americano toma a iniciativa de buscar a estabilidade das relações China EUA no curto prazo e não quer que a concorrência se transforme em conflito.
Em quarto lugar, as consultas dos EUA na China no campo econômico e comercial foram suspensas por enquanto, mas Biden continua a promover a construção de uma cadeia de suprimentos de “exclusão da China”. Antes das eleições intermediárias, políticos de ambos os partidos devem se revezar para encenar um “show” contra a China.
A julgar pelas quatro rondas de chamadas e reuniões, não envolveu basicamente negociações no domínio da economia e do comércio. Desde o final do ano passado, tem havido um sinal óbvio de abrandamento no campo da economia e comércio dos EUA na China. O USTR do Escritório de Representantes para o Comércio dos EUA publicou a lista de exclusão tarifária de 549 commodities em outubro de 2021. Em novembro, o secretário do Tesouro dos EUA, Yellen, disse publicamente que o governo de Biden está considerando reduzir tarifas em algumas áreas para a China e pode considerar reduzir algumas tarifas de uma “forma mutuamente benéfica” para retardar a recente tendência de aumento dos preços nos Estados Unidos. No entanto, do quarto trimestre de 2021 ao primeiro trimestre de 2022, a China e os Estados Unidos não chegaram a acordo sobre uma nova rodada de negociações comerciais.
Acreditamos que a razão é que, desde o segundo semestre de 2021, sob o impacto de muitos fatores como a retirada de tropas do Afeganistão, alta inflação e repetidas epidemias, a taxa de apoio do Presidente Biden caiu rapidamente, e o grau de declínio é ainda maior do que o do Presidente Trump no mesmo período. Em 2022, o Partido Democrata está prestes a inaugurar o exame eleitoral de médio prazo. Sob a pressão cada vez mais forte do conservadorismo americano, o controle do Partido Democrata sobre a Câmara dos Representantes está em risco. A pressão da situação eleitoral da China faz com que o presidente Biden tenha que se conformar com o sentimento dos eleitores chineses falcões, perdendo assim o período de janela de flexibilização das relações econômicas e comerciais com a China.
As negociações entre a China e os Estados Unidos no campo da economia e comércio estão temporariamente suspensas, mas no campo da ciência e tecnologia, Biden ainda promove a estratégia de “pequeno pátio e muro alto” para criar um novo ambiente para a “exclusão da China” cadeia de suprimentos. Depois de experimentar o teste da epidemia na cadeia industrial global, Biden também percebeu que a cadeia industrial americana não poderia ser “completamente dissociada” da China. Sob a escavação fora da indústria americana, o custo de fabricação era alto e a vantagem competitiva diminuiu significativamente. Portanto, Biden também se recusou a retornar ao cptpp. No entanto, a fim de manter sua posição dominante no campo da ciência e tecnologia de ponta, Biden continuou a promover o bloqueio contra a China nas áreas centrais, e uniu seus aliados para realizar a “de Sinização” na cadeia de suprimentos.
Desde que assumiu o cargo, a Biden concluiu uma avaliação abrangente e revisão da cadeia de suprimentos de quatro categorias de produtos-chave (fabricação de semicondutores e embalagens avançadas, baterias de alta capacidade, minerais e materiais-chave, bem como suprimentos médicos e APIs). Por um lado, a Biden aumentou o fornecimento de produtos relevantes na China (como o aumento do grande investimento em minerais-chave), por outro lado, aumentou sanções desnecessárias contra empresas chinesas (como empresas fotovoltaicas chinesas), Unir vários países para formar uma aliança (como no campo de semicondutores) para criar um novo ambiente de “exclusão da China” cadeia de suprimentos.
No segundo semestre do ano, com as eleições intercalares se aproximando, os dois partidos podem exercer pressão sobre a China novamente sobre os direitos humanos, ideologia, Xinjiang, Taiwan e outros aspectos. Antes da eleição, os dois partidos levantaram a “bandeira anti-China” e dispararam armas um contra o outro, que é uma operação habitual na política americana nos últimos anos. Especialmente na tensão geopolítica deste ano, espera-se que quanto mais perto das eleições intercalares, mais intenso será o “desempenho anti-China” de ambos os lados para atrair eleitores gaviões.
Em quinto lugar, nas conversações com a Europa, a China sempre apoiou o diálogo e não quis ver sanções injustificadas prejudicarem a subsistência das pessoas, mas os Estados Unidos “amarraram” a Europa à carruagem e observaram o fogo da costa.
Desde a escalada da situação na Rússia e na Ucrânia, nos seus apelos com a Alemanha, a França e outros países europeus, por um lado, a China sublinhou o seu apoio ao reatamento do diálogo entre a NATO, a União Europeia e a Rússia, e estava disposta a manter a comunicação e a coordenação com a França, a Alemanha e a Europa e a desempenhar um papel positivo na esperança de que “um mecanismo europeu de segurança equilibrado, eficaz e sustentável possa ser alcançado através de negociações”; Por outro lado, a China enfatizou que “sanções irrestritas minarão a estabilidade da cadeia industrial internacional e da cadeia de suprimentos, exacerbar a crise alimentar e energética e prejudicar o sustento das pessoas de todos os países”. Em comparação com os Estados Unidos, a Europa é mais dependente da energia russa, e o conflito entre a Rússia e a Ucrânia continuará a espremer o espaço de recuperação económica da Europa; Além disso, mais de 10 milhões de refugiados ucranianos foram deslocados e o problema dos refugiados tornar-se-á também uma sombra sobre o continente europeu.
Ao contrário, quando observamos a conversa entre o presidente dos Estados Unidos e líderes europeus, temos apenas algumas palavras sobre “esforços diplomáticos”. Em 16 de março, Rússia e Ucrânia prepararam um plano de cessar-fogo e retirada com base na premissa da neutralidade e desarmamento da Ucrânia; No entanto, em 18 de março, o lado ucraniano tomou uma atitude dura novamente, dizendo que o lado ucraniano nunca faria concessões em algumas questões, como questões territoriais. Em 19 de março, o ministro das Relações Exteriores russo Sergei Lavrov disse que as negociações entre Rússia e Ucrânia continuaram, mas os Estados Unidos estavam interferindo e obstruindo o processo de negociação. O compromisso dos EUA com a “soberania e integridade territorial” da Ucrânia e o contínuo apoio militar e armamento tornaram-se a maior dependência do atual partido político ucraniano para ignorar a crise humanitária e estar disposto a travar uma “guerra por procuração”, que também força a Europa a continuar a enfrentar o risco de “a maior guerra desde a Segunda Guerra Mundial”.
Dicas de risco
A epidemia global repetiu-se e a situação na Rússia e na Ucrânia voltou a aquecer.
