Sob o pano de fundo da acumulação acelerada do risco de interrupção do fornecimento de gás natural russo, pode o “Plano Marshall de gás natural” lançado pelo governo de Biden salvar a Europa da dependência da Rússia e mesmo da guerra da energia? Este artigo analisa para sua referência.
P: para a Europa, podemos nós GNL substituir o gás natural russo? São necessárias mais fontes de ar
O novo fornecimento de GNL nos Estados Unidos é difícil de preencher a lacuna de abastecimento na Rússia, e a Europa precisa de procurar mais fornecimento de gás natural ou distorcer a estrutura do mercado. Sob a acumulação acelerada do risco de interrupção do fornecimento de gás natural russo, os Estados Unidos anunciaram que adicionarão 15 bilhões de metros cúbicos de GNL à UE dentro deste ano. No entanto, a fim de preencher a lacuna de mais de 50 bilhões de metros cúbicos, a UE também deve importar mais GNL de outros vendedores, como o Qatar. Como o GNL adota principalmente cooperação a longo prazo e a proporção de spot é pequena, o aumento substancial do volume de importação de GNL da UE é obrigado a provocar a transferência estrutural do estoque de abastecimento global e impulsionar o preço.
Mesmo que sejam encontradas fontes suficientes de gás, a diferenciação regional das infra-estruturas de GNL da UE pode fazer com que a distribuição de gás real enfrente grandes desafios. Atualmente, a capacidade ociosa total dos terminais de GNL da UE é de cerca de 70 bilhões de metros cúbicos, e há espaço para preencher a lacuna de 50 bilhões de metros cúbicos causada pelo gás natural russo. No entanto, a infraestrutura de GNL na UE está desigualmente distribuída e a taxa de autossuficiência do gás natural sobreposto varia muito, pelo que a alocação real pode enfrentar grandes desafios. Tomemos como exemplo a Alemanha: devido à falta de infraestrutura de GNL, a Alemanha pode precisar transferir GNL de outros Estados-Membros.
Segunda pergunta: os Estados Unidos aumentam a oferta conforme previsto e cumprem o seu compromisso com a Europa? Existem gargalos na produção e transporte
Quer se trate de produção ou exportação, o espaço incremental real de GNL nos Estados Unidos é relativamente limitado, o que é mais provável que seja a redistribuição de estoques e empurrar os preços para cima. A disposição dos fabricantes de petróleo e gás dos EUA para gastar capital permanece baixa, resultando em crescimento lento do volume de perfuração de gás natural, e o aumento da produção pode ser significativamente limitado no futuro. Mesmo que tenha capacidade para produzir, a capacidade de liquefação do GNL nos Estados Unidos está quase cheia, e o espaço de crescimento a curto prazo é muito limitado. Isto significa que as novas importações de GNL da UE provenientes dos Estados Unidos são, na verdade, mais propensas a competir com a região Ásia-Pacífico pela parte das importações de existências, ou irão aumentar ainda mais os preços.
A capacidade global de transporte de GNL tende a ser saturada e o incremento é limitado. Combinado com a falta de ancoradouros de apoio na União Europeia, está condenado que o GNL americano também seja difícil de resolver a guerra energética na Europa este ano. Atualmente, o número de transportadores de GNL no mundo atingiu 621, com uma capacidade total de transporte de menos de 60 bilhões de metros cúbicos e quase sem inatividade. No contexto de um investimento lento em estaleiros navais globais, o crescimento a curto prazo da capacidade de transporte de GNL pode ser relativamente limitado. Considerando que existem mais de 30 berços para grandes transportadores de GNL na UE e o período de construção é de pelo menos 4 anos, é difícil resolver a guerra energética na Europa dentro do ano, mesmo que a importação de GNL seja expandida.
Q 3: no contexto da escassez de gás, pode a Europa utilizar carvão e outras energias? Enfrentando três constrangimentos
Em primeiro lugar, o reinício da energia a carvão na Europa é contrário ao objectivo a longo prazo de redução das emissões de carbono; Em segundo lugar, é difícil para o carvão europeu livrar-se da sua dependência do aprovisionamento russo. Embora ambos sejam energia fóssil, o carvão é muito menos limpo do que o gás natural. Sob a promoção acelerada da redução das emissões de carbono na Europa, reiniciar a energia a carvão está sem dúvida a “reverter”. Para dizer o mínimo, mesmo que algumas economias da UE reiniciem a energia a carvão como alternativa útil ao gás natural, ainda é difícil livrar-se da sua dependência do aprovisionamento russo. Os dados mostram que, à semelhança do gás natural, quase 50% das importações de carvão da UE provêm da Rússia e é difícil encontrar vendedores alternativos.
A maior restrição é que o fornecimento limitado de energia tradicional é um problema comum, e é difícil encontrar alternativas, pois o preço elevado síncrono pode evoluir para um novo normal no período de transformação energética. Não só gás natural e carvão, mas também a falta de capacidade de produção de energia tradicional é a tendência geral. Considerando que o armazenamento de energia não tem sido popularizado em grande escala, a alta volatilidade da energia verde é obrigado a ser difícil de aliviar, ou fazer com que os altos preços síncronos da energia evoluam para um novo normal no período de transformação de energia. Para economias com sistemas energéticos frágeis, como a Europa, a duração da guerra energética pode exceder as expectativas e trazer riscos significativos de inflação a médio e longo prazo.
Aviso de risco: o impacto e a duração da guerra ucraniana russa excederam as expectativas; A promoção da redução global das emissões de carbono é inferior ao esperado.
