Em 13 de abril, Elefirst Science & Technology Co.Ltd(300356) emitiu um aviso de litígio envolvendo sua subsidiária integral, dizendo que Jiangsu Suyuan Guangyi Technology Co., Ltd. (doravante referida como “Suyuan Guangyi”) entrou recentemente com uma ação judicial junto ao Tribunal Popular do Distrito de Gulou, Nanjing, solicitando que a sucursal do Banco Huishang Nanjing devolva o depósito temporal de 131 milhões de RMB e seus juros. Atualmente, a disputa sobre o contrato de penhor foi arquivada e aceita pelo Tribunal Popular do Distrito de Gulou, Nanjing.
De acordo com o anúncio, Su yuanguang-1 assinou o contrato de penhor certo com o Huishang Bank Nanjing Branch em 10 de agosto de 2020 Su yuanguang-1 forneceu garantia de penhor para Zhenjiang Zhongneng Hengxing International Trade Co., Ltd. (doravante referido como “Zhongneng Hengxing”) conta de aceitação bancária de 131 milhões de yuans com seu certificado de depósito de 131 milhões de yuans no banco Huishang Nanjing Branch. Mais tarde, porque Zhongneng Hengxing não pagou as contas a pagar pela emissão de notas de aceitação, o certificado de depósito de 131 milhões de yuans de Su Yuanguang foi deduzido pelo banco após expirar em 10 de fevereiro de 2021.
Por que a subsidiária integral Elefirst Science & Technology Co.Ltd(300356) escolheu processar a recuperação após um ano quando um certificado de depósito a prazo de mais de 100 milhões de yuans foi transferido pelo banco por um ano? Em entrevista ao repórter do Securities Daily, uma pessoa familiarizada com o assunto revelou que “no passado, muitas condições eram imaturas. Através do arquivamento do caso e investigação do departamento regulador, a empresa obteve algumas evidências, então optou por proteger seus direitos neste momento”.
De acordo com o anúncio, em 10 de agosto de 2020, o Huishang Bank Nanjing Branch assinou o acordo de aceitação bancária com Zhongneng Hengxing. O acordo concordou que, mediante o pedido do requerente de aceitação, o Huishang Bank Nanjing Branch emitiu 27 projetos de aceitação bancária totalizando 131 milhões de yuans. O acordo também concordou em adotar garantia de penhor, e Su yuanguangyi forneceu garantia de penhor.
A partir da informação pública, parece que Zhongneng Hengxing não tem relação com Su Yuanguang. Por que Su Yuanguang fornece garantia de penhor para Zhongneng Hengxing?
Durante a entrevista, o informante acima disse a repórteres: “A garantia de Su yuanguangyi é realmente uma garantia de penhor para a dívida de investimento do acionista principal Guangyi.”
O repórter consultou Elefirst Science & Technology Co.Ltd(300356) O ocupante capital é Jiangsu Guangyi Investment Management Co., Ltd. O representante legal do investimento Guangyi e Su yuanguangyi são ambos longos Changming.
Elefirst Science & Technology Co.Ltd(300356) o mais recente progresso divulgado no tratamento da ocupação ilegal de capital mostra que a partir de 1 de abril de 2022, o investimento do acionista controlador Guangyi retornou 48,8 milhões de yuans de ocupação de capital, e o saldo da ocupação de capital para empresas listadas é de 200 milhões de yuans, representando 20,44% dos últimos ativos líquidos auditados. Actualmente, o problema da ocupação de capital pelos accionistas controladores não foi totalmente resolvido.
Com relação à dedução de 131 milhões de yuans de depósito a prazo de Su yuanguang-1, uma subsidiária, pelo banco, Elefirst Science & Technology Co.Ltd(300356) disse, “como uma subsidiária integral da empresa, Su yuanguang-1 fornece garantia de penhor para a aceitação de projetos de lei Zhongneng Hengxing, que não foi deliberado pela assembleia geral de acionistas e a empresa não fez divulgação de informações, então a garantia pertence à garantia ilegal.”
Por um lado, Su Yuanguang sublinhou ainda que o contrato de garantia celebrado entre a sucursal Huishang Bank Nanjing e a empresa não foi celebrado de acordo com as informações divulgadas publicamente adotadas pela resolução da assembleia de acionistas ou pela resolução do conselho de administração. De acordo com as leis e regulamentos relevantes, o contrato de garantia não é efetivo para a empresa, e a empresa não assume a responsabilidade de garantia e compensação.
A reivindicação de su Yuanguang de “garantia de penhor inválida” pode ser apoiada pelo tribunal? O advogado Wang Zhibin do escritório de advocacia Shanghai Minglun disse em entrevista ao repórter do Securities Daily, “Garantia ilegal refere-se à garantia externa feita sem procedimentos de deliberação legal. Se a subsidiária, como titular da garantia, deliberar e aprovar o caso de garantia, mas a empresa-mãe não divulgou publicamente a garantia externa da subsidiária, é questionável se ela constitui a garantia ilegal da sociedade cotada. Atualmente, são necessárias provas adicionais.”
“Su yuanguangyi é uma pessoa jurídica independente. Se a garantia passou pelo procedimento de revisão interna da Su yuanguangyi, a garantia é válida de acordo com as disposições da época. É difícil para o tribunal apoiar a alegação da empresa cotada de que a garantia é inválida apenas com o fundamento de que a garantia não foi revisada e divulgada.” Wang Zhibin acrescentou.
Kuang Yuqing, fundador do Securities Daily, disse a repórteres, “A julgar pelos casos anteriores, a situação deve ser muito desfavorável para a empresa listada. O tribunal geralmente concorda que, enquanto a pessoa correta (como a pessoa confirmada pelo banco como empresa) detém os documentos legais corretos (como selo oficial, licença comercial, etc.) Para lidar com negócios, os bancos geralmente não assumem a responsabilidade. Quanto a se a “pessoa certa com o certificado legal correto” está fazendo a coisa certa, é o problema da empresa. Afinal, a empresa não controla a pessoa ou o certificado legal. “
