Em 23 de maio, a Bolsa de Valores de Xangai emitiu uma decisão para dar aviso regulatório a fulongma e Zhang linlei, o secretário do conselho e vice-gerente geral.
Verificou-se que em 15 de março e 25 de março de 2022, a fulongma divulgou a garantia ilegal e anúncios complementares relevantes, dizendo que em 22 de dezembro de 2021, a subsidiária da empresa Nanning Longma Urban Environmental Service Co., Ltd. (doravante referida como Longma chenghuan) assinou um contrato de garantia com Jiangsu Financial Leasing Co.Ltd(600901) (doravante referida como Jiangsu Jinzu), É acordado fornecer garantia de responsabilidade conjunta e várias para a dívida do contrato de locação financeira assinado entre Guangxi Gongtian Environment Group Co., Ltd. (doravante referido como Guangxi Gongtian) e Jiangsu Jinzu, com um período de garantia de 3 anos e um montante de garantia de 4,0476 milhões de yuans, representando 0,13% dos ativos líquidos auditados da empresa no final do ano anterior. O anúncio também mostrou que o rácio de passivo ativo da parte garantida Guangxi Gongtian era de 99,14% em 30 de setembro de 2021, a garantia foi feita pelo representante legal e diretor executivo da Longma chenghuan em nome de Longma chenghuan, e os procedimentos internos de aprovação da empresa e os procedimentos de revisão do conselho de administração e da assembleia geral de acionistas não foram cumpridos. Em 8 de março de 2022, a empresa liberou a garantia ilegal acima.
Se uma sociedade cotada prestar garantia para um objeto de garantia com um rácio de passivo patrimonial superior a 70%, deve ser deliberada pelo conselho de administração e pela assembleia geral de acionistas da sociedade, e cumprir oportunamente a obrigação de divulgação de informações do anúncio intercalar. No entanto, as questões de garantia da empresa acima mencionadas não foram deliberadas pelo conselho de administração e pela assembleia geral de acionistas, e não foram divulgadas atempadamente, o que viola regulamentos relevantes. Zhang linlei, então vice-gerente geral e secretário do conselho de administração da empresa, como a pessoa específica responsável pelos assuntos de divulgação de informações da empresa, não foi diligente e responsável pelas violações acima, violando as disposições relevantes e os compromissos assumidos na declaração e compromisso dos diretores (supervisores e gerentes seniores).
