Código de Stock: Tibet Development Co.Ltd(000752) abreviatura de stock: st Xifa Anúncio Nº: 2022058 Tibet Development Co.Ltd(000752)
Anúncio sobre o andamento dos principais litígios da empresa
A empresa e todos os membros do conselho de administração garantem que a informação divulgada é verdadeira, precisa e completa, sem qualquer falsidade
Registos, declarações enganosas ou omissões materiais.
Dicas de risco:
1. A partir da data de anúncio, seis contas bancárias da empresa foram congeladas (cinco das contas congeladas acima são as contas da empresa-mãe, uma é as contas da subsidiária Tibet Galaxy Trading Co., Ltd., a empresa é uma holding, o congelamento das contas envolvidas não afetou a produção normal e o funcionamento dos negócios da empresa, e as contas acima não são as principais contas bancárias da empresa). O montante congelado pela empresa-mãe é 352702600 yuan, e o montante real congelado é de 2,007 milhões de yuan; As ações da Tibet Lhasa Beer Co., Ltd., Tibet Galaxy Trading Co., Ltd., Suzhou Huaxin Shanda Lichuang investment enterprise (sociedade limitada), Sichuan Hengsheng Technology Development Co., Ltd. e Zhongcheng Shanda (Suzhou) Asset Management Co., Ltd. detidas pela empresa estão congeladas ou esperando para ser congeladas. Por favor, preste atenção aos riscos.
2. Quanto ao caso de contrato de empréstimo Chuan 01 min Chu No. 1985 (2018), a empresa não pagou o valor restante da liquidação até agora. De acordo com o acordo de liquidação de dívidas assinado pela empresa e wuxiaorong em 30 de dezembro de 2020 e o acordo de pagamento diferido emitido pelo credor, se a empresa não pagar todos os fundos de liquidação antes de 31 de maio de 2022, o credor tem o direito de solicitar imediatamente ao Tribunal Popular Intermediário de Chengdu para retomar o procedimento de execução do caso (2018) Chuan 01 Zhi No. 1674 de acordo com o documento de mediação civil (2018) Chuan 01 min Chu No. 1985, Continuar a implementar as dívidas confirmadas na (2018) Chuan 01 min Chu No. 1985 declaração de mediação civil. Se a empresa não puder liquidar todos os fundos de liquidação o mais rapidamente possível ou obter um novo entendimento escrito sobre o atraso de pagamento emitido pelo credor, existe o risco de a outra parte solicitar a execução de acordo com o montante da dívida inicial. Se o entendimento do credor não puder ser obtido e finalmente executado, a empresa acumulará responsabilidades adicionais no valor de RMB 12579900 de acordo com o montante originalmente reivindicado pelo credor, o que terá um impacto negativo na situação financeira atual da empresa. A empresa manterá uma consulta contínua com o credor e planeja pagar o montante restante da liquidação o mais rapidamente possível para resolver adequadamente os riscos acima mencionados.
3. A empresa solenemente lembra aos investidores que os meios de divulgação de informações designados pela empresa são China Securities Journal, securities times e cninfo.com ( http://www.cn.info.com.cn. Por favor, preste atenção aos anúncios relevantes, faça investimento racional e preste atenção aos riscos.
(2020) Xin 01 min Chu No. 3 disputa de contrato de empréstimo
I) Informações de base do processo 1 / Tibet Development Co.Ltd(000752)
Tibet Development Co.Ltd(000752) company (doravante referido como “Tibet development”, “company” e “company noted”) recebeu o caso de disputa sobre contrato de empréstimo entre Xinjiang Riguang Tongyuan Investment Co., Ltd. (doravante referida como “Riguang Tongyuan company”) e Tibet Yinhe Trading Co., Ltd. (doravante referida como “Yinhe trading company”), uma subsidiária da empresa, do Tribunal Popular Intermediário de Urumqi (doravante referido como “tribunal”) ((2020) Xin 01 min Chu No. 3) invocação. O assessor jurídico da empresa contactou imediatamente o tribunal para enviar a queixa civil e outros materiais envolvidos no caso. Em 14 de janeiro de 2020, a empresa recebeu a reclamação civil, contrato de empréstimo e outros materiais relacionados à disputa de contrato de empréstimo Xin 01 min Chu nº 3 (2020) atendida pelo tribunal. A hora da audiência deste caso é 15:45 de 9 de março de 2020.
Em march5.2020, a empresa soube através de seu assessor jurídico que o pedido apresentado pela empresa ao Tribunal Popular Intermediário de Urumqi, Xinjiang para o adiamento da audiência devido à situação epidêmica tinha sido aprovado pelo tribunal, e o tempo de audiência deste caso foi adiado.
A empresa recebeu a intimação sobre o caso enviado pelo Tribunal Intermediário de Urumqi em 8 de junho de 2020, e o horário da sessão do tribunal foi determinado para ser 11h00 do dia 16 de julho de 2020.
Na manhã de 16 de julho de 2020, o tribunal popular intermediário Urumqi organizou uma audiência sobre este caso. A empresa nomeou advogados do escritório de advocacia Beijing Ambo (Chengdu) para participar do julgamento judicial. O julgamento passou por investigação judicial, debate judicial e apresentação final. A empresa nomeou um advogado para propor ao tribunal: o Departamento de Desenvolvimento do Tibete aceitou a atribuição da Tibet Tianyi Longxing Co., Ltd. para recolher o dinheiro, mas não emprestou realmente os fundos envolvidos no caso, e não havia nenhuma relação de contrato de empréstimo com Xinjiang Riguang Tongyuan Investment Co., Ltd., por isso solicitou adicionar Tibet Tianyi Longxing Investment Co., Ltd. como a terceira pessoa a participar no processo; Este caso é suspeito de crimes cometidos por wangchengbo, Wu Gang, etc. não é um caso de disputa econômica, mas um suspeito criminal. De acordo com a lei, a acusação deve ser rejeitada e os materiais devem ser transferidos para o órgão de segurança pública para tratamento. O caso não foi julgado em tribunal, e o tribunal ainda não indicou se concorda em adicionar uma terceira pessoa.
Em 11 de novembro de 2020, a empresa soube por meio de um advogado que o tribunal popular intermediário Urumqi informou que a segunda audiência do caso era às 11:00 do dia 19 de novembro de 2020.
Em 19 de novembro de 2020, o tribunal popular intermediário de Urumqi organizou o segundo julgamento do caso. A empresa nomeou advogados do escritório de advocacia Beijing Ambow (Chengdu) para participar do julgamento judicial, que passou pelo segundo debate judicial, apresentação final e outros links. O tribunal não concordou em adicionar Tibet Tianyi Longxing Co., Ltd. como a terceira pessoa no caso. As partes envolvidas no julgamento deste caso não mudaram. A empresa nomeou um advogado para o tribunal e afirmou que o desenvolvimento do Tibete não tem nenhuma relação contratual com a empresa RI Guang Tong Yuan e não usou realmente fundos. Se este caso não for um caso de litígio económico, mas for suspeito de infração penal, será decidido rejeitar a acusação e transferir os materiais para o órgão de segurança pública para tratamento de acordo com a lei. O caso não foi julgado em tribunal.
Em 30 de dezembro de 2020, a empresa recebeu o julgamento civil do Tribunal Popular Intermediário de Urumqi da Região Autônoma de Xinjiang Uygur ((2020) Xin 01 min Chu No. 3) nomeando um advogado. De acordo com os artigos 200, 206, 207 e 209 do direito contratual da República Popular da China e a lei do Supremo Tribunal Popular sobre a aplicação de processos de empréstimo civil 2 / Tibet Development Co.Ltd(000752)
Artigo 30.º das disposições relativas a várias questões do direito da República Popular da China, artigo 18.º da lei de garantias da República Popular da China, artigo 32.º da interpretação do Supremo Tribunal Popular sobre várias questões relativas à aplicação da lei de garantias da República Popular da China, artigos 1.º e 10.º das disposições do Supremo Tribunal Popular sobre várias questões relativas à suspeita de crimes económicos no julgamento de litígios económicos e artigo 44.º da Lei de Processo Civil da República Popular da China, O acórdão é o seguinte: 1. O desenvolvimento do Tibete devolveu o capital do empréstimo de 1955836768 yuan à empresa RI Guang Tong Yuan; 2. o desenvolvimento do Tibete pagou juros atrasados de 58675103 yuan à empresa Riguang Tongyuan; 3. Galaxy commerce and trade company terá o direito de recuperar do desenvolvimento do Tibete após cumprir suas obrigações de reembolso para RI Guang Tong Yuan empresa; 4. Rejeitar outras reivindicações da empresa RI Guang Tong Yuan.
O montante total de 2542587798 yuan a pagar pela Tibet development and Galaxy Trading Company à RI Guang Tong Yuan empresa será pago no prazo de 10 dias a contar da data de efetivação deste acórdão. Se a obrigação de pagar dinheiro não for cumprida no prazo especificado no presente acórdão, os juros da dívida durante o período de atraso de execução serão duplicados em conformidade com o artigo 253.º da Lei de Processo Civil da República Popular da China. O objeto de disputa neste caso foi 27126666 yuan, e o objeto pago foi 2542587798 yuan, representando 93,73% do objeto disputado. A taxa de aceitação do caso é de 17743333 yuan (pago antecipadamente pela RI Guang Tong Yuan Company), 93,73% dos quais são suportados pela empresa de desenvolvimento Tibet e Yinhe, ou seja, 16630826 yuan, e 6,27% dos quais são suportados pela RI Guang Tong Yuan empresa, ou seja, 1112507 yuan. Se não estiver satisfeito com este acórdão, pode, no prazo de 15 dias a contar da data da citação ou notificação do acórdão, apresentar uma petição de recurso a este tribunal, apresentar cópias de acordo com o número da outra parte ou representantes, e recorrer para o Tribunal Popular Superior da Região Autônoma de Xinjiang Uygur.
Depois que a empresa interpôs um recurso sobre este caso, o escritório do conselho de administração soube em 5 de agosto de 2021 que o caso de desenvolvimento Tibet v. Xinjiang RI Guang Tong Yuan Investment Co., Ltd. ((2021) Xin Min Zhong No. 180) aceito pelo Tribunal Popular Superior da Região Autônoma de Xinjiang Uygur será realizado às 10:30 de setembro de 2021.
No dia 7 de setembro de 2021, a empresa recebeu a audiência do caso de disputa de contrato de empréstimo xinminzhong nº 180 (2021) envolvendo a empresa fornecida pelo advogado nomeado. Os principais conteúdos são os seguintes:
Na manhã de 6 de setembro de 2021, o Tribunal Popular Superior da Região Autônoma de Xinjiang Uygur organizou uma sessão judicial para ouvir o caso de segunda instância ((2021) xinminzhong No. 180) relativo à disputa sobre o contrato de empréstimo entre Xinjiang Riguang Tongyuan Investment Co., Ltd. e Tibet Development Co.Ltd(000752) . A empresa nomeou advogados do escritório de advocacia Beijing Ambo (Chengdu) para participar do julgamento judicial. O julgamento judicial passou por investigação judicial (incluindo declarações das partes, provas e interrogatório cruzado), debate judicial e declarações finais.
A empresa nomeou um advogado para apresentar ao tribunal: o Departamento de Desenvolvimento do Tibete aceitou a atribuição da Tibet Tianyi Longxing Investment Co., Ltd. para coletar dinheiro, mas não pediu emprestado os fundos envolvidos no caso, e não havia nenhuma relação de contrato de empréstimo com Xinjiang Riguang Tongyuan Investment Co., Ltd., por isso solicitou adicionar Tibet Tianyi Longxing Investment Co., Ltd. como a terceira pessoa no caso; Se o caso for suspeito de infrações penais cometidas pelo pessoal competente, o tribunal decide dispensar a acusação e transferir os materiais para o órgão de segurança pública para tratamento nos termos da lei; Solicite ao tribunal para investigar e verificar se a Xinjiang Riguang Tongyuan Investment Co., Ltd. tem a situação de usura e outras opiniões. O caso não foi julgado em tribunal, e o tribunal ainda não indicou se concorda em adicionar uma terceira pessoa. 3 / Tibet Development Co.Ltd(000752)
O escritório do conselho de administração da empresa recebeu o julgamento civil do Tribunal Popular Superior da Região Autônoma de Xinjiang Uygur ((2021) xinminzhong No. 180) em 8 de outubro de 2021. Os principais conteúdos são os seguintes:
O tribunal acredita que o foco da disputa neste caso é, 1 Se o acórdão de primeira instância está errado na aplicação da lei e se o processo deve ser julgado improcedente e transferido para o órgão de segurança pública ou para o órgão procurador. 2. caso a Tibet Tianyi Longxing Investment Co., Ltd. (doravante referida como “empresa Tianyi Longxing”) seja adicionada como terceiro neste caso. 3. como determinar a validade do contrato de empréstimo envolvido no caso. 4. O montante do capital e dos juros vencidos a pagar pelo desenvolvimento do Tibete.
Quanto à questão de saber se o acórdão de primeira instância é errado na aplicação da lei, se o caso deve ser julgado para demitir a acusação e transferido para o órgão de segurança pública ou para o órgão procurador para tratamento. O artigo 11.º das disposições do Supremo Tribunal Popular sobre diversas questões que envolvam suspeita de crimes econômicos no julgamento de casos de disputa econômica (FA Shi [1998] n.º 7) estipula que: se o tribunal popular aceitar um caso como disputa econômica e considerar que ele não é um caso de disputa econômica, mas é suspeito de crimes econômicos, decidirá rejeitar o processo e transferir os materiais relevantes para o órgão de segurança pública ou órgão procurador. Esta disposição estabelece que apenas os casos que não sejam disputas econômicas, mas sejam suspeitos de crimes econômicos precisam decidir para rejeitar a acusação e transferir os materiais relevantes para o órgão de segurança pública ou para o órgão procurador. Neste caso, RI Guang Tongyuan assinou um contrato de empréstimo com o desenvolvimento do Tibete, e RI Guang Tongyuan realmente forneceu o desenvolvimento do Tibete com o empréstimo envolvido no caso. RI Guang Tongyuan tem o direito de levar um caso de disputa econômica ao tribunal popular de acordo com o contrato. Embora o desenvolvimento do Tibete tenha fornecido ao representante legal original da empresa, wangchengbo, e outros com a decisão de arquivar um caso de fraude contratual, Lhasa Public Security Bureau confiou a contadores públicos certificados de Sichuan Kailai para descobrir o paradeiro dos 258 milhões de yuans emprestados em nome do desenvolvimento do Tibete, excluindo o empréstimo envolvido no caso; A empresa RI Guang Tong Yuan não acredita que a parte oposta do contrato tenha fraudado sua propriedade inventando fatos, ocultando a verdade, armando armadilhas e outros meios, nem reivindicou alívio do poder do órgão de segurança pública como vítima criminosa; Na resposta da Secretaria de Segurança Pública de Lhasa, não foi mencionado que o caso penal de fraude contratual envolvendo wangchengbo e outros estivesse envolvido neste caso, nem que o empréstimo envolvido no caso estivesse abrangido pelo âmbito de investigação; O mutuário e o fiador neste caso são Tibet Development e Galaxy Trading Company, não wangchengbo e outros. Com base nos factos e razões acima referidos, as provas fornecidas pelo Tibet Development não podem provar que o caso é suspeito de crime económico. O tribunal de primeira instância concluiu que o caso é um caso de litígio económico que deve ser julgado separadamente do caso suspeito de crime económico, é correcto e deve ser mantido. A alegação do desenvolvimento tibetano de que este caso não é um caso de disputa econômica e deve ser transferido para o órgão de segurança pública ou para o órgão procurador para tratamento não pode ser estabelecida, e este tribunal não irá apoiá-lo.
Sobre se a empresa Tianyi Longxing deve ser adicionada como a terceira parte neste caso. O desenvolvimento do Tibete apelou que Tianyi Longxing era o mutuário real, forneceu o aviso de cobrança confiado e aviso de pagamento emitido por Tianyi Longxing, e considerou que Tianyi Longxing deveria ser adicionado como terceiro no caso. O tribunal considerou que o contrato de empréstimo envolvido no caso foi assinado entre o mutuante, empresa RI Guang Tong Yuan e o mutuário, Tibet Development; RI Guang Tong Yuan transferiu o empréstimo de 20 milhões de yuans envolvido no caso para a conta de desenvolvimento do Tibete; Quando Tianyi Longxing pagou os juros em seu nome, RI Guang Tong Yuan indicou que tinha recebido os juros do desenvolvimento do Tibete; As duas prorrogações antes e depois do prazo de vencimento do empréstimo foram igualmente solicitadas pelo desenvolvimento do Tibete. Por conseguinte, o desenvolvimento do Tibete estabeleceu uma relação de empréstimo privada com a empresa RI Guang Tong Yuan. Esta parte foi correctamente identificada no reexame inicial. O aviso de cobrança confiado e aviso de pagamento confiado emitido pela Tianyi Longxing são os acordos internos entre Xizang development e Tianyi Longxing, que não têm efeito legal sobre a empresa. Por conseguinte, a revisão original 4 / Tibet Development Co.Ltd(000752)
É correto determinar que Tianyi Longxing não é um participante necessário no processo envolvendo disputas de empréstimo privado, e que Tianyi Longxing não é adicionado como um terceiro, o que é mantido pelo tribunal. O apelo do desenvolvimento do Tibete não pode ser estabelecido e o tribunal não o apoiará.
Sobre a validade do contrato de empréstimo envolvido no caso. O Tibet Development não forneceu elementos de prova que provassem que a RI Guang Tong Yuan Co., Ltd. tinha um empréstimo de juros elevados, o que levou à nulidade do contrato de empréstimo, pelo que o contrato de empréstimo envolvido no processo inicial era válido e correcto, pelo que o Tribunal o manteve.
Sobre o montante do capital e dos juros vencidos a pagar pelo desenvolvimento do Tibete. O desenvolvimento do Tibete estabeleceu uma relação de empréstimo privado com a empresa RI Guang Tong Yuan, pelo que o desenvolvimento do Tibete é obrigado a reembolsar o capital e os juros à empresa RI Guang Tong Yuan de acordo com o contrato. O apelo do Tibete para o desenvolvimento de que não é objecto de pagamento e não deve assumir a responsabilidade do reembolso não pode ser estabelecido.
Em suma, o apelo do desenvolvimento tibetano não pode ser estabelecido e deve ser rejeitado; O acórdão de primeira instância deve ser confirmado pela sua clara determinação dos factos e correcta aplicação do direito. De acordo com o disposto no artigo 144.º e no n.º 1 do artigo 170.º da Lei de Processo Civil da República Popular da China, a sentença é a seguinte: o recurso é rejeitado e a sentença original é confirmada. Processo de segunda instância
