Lixin Certified Public Accountants (parceria geral especial) sobre
Responder à carta de inquérito de Zoje Resources Investment Co.Ltd(002021)
Xin Hui Shi Han Zi [2022] No. zb086 Shenzhen Stock Exchange departamento de gestão da empresa listada I:
Recebemos a carta de inquérito sobre o relatório anual de Zoje Resources Investment Co.Ltd(002021) 2021 (carta de inquérito de relatório anual [2022] nº 157) emitido pela sua empresa. De acordo com os requisitos, discutimos e verificamos cuidadosamente as questões relevantes na carta de inquérito que precisam ser explicadas pelo contador, e agora respondemos às questões relevantes da seguinte forma: 1. o relatório anual mostra que o contador auditado de sua empresa emitiu um relatório de auditoria com “incertezas significativas relacionadas à operação sustentável e opiniões qualificadas com itens destacados”. Entre eles, a base para formar uma opinião qualificada é que sua empresa foi apresentada para investigação pelo CSRC em abril de 2022, e o contador de auditoria anual não foi capaz de obter evidências de auditoria suficientes e adequadas sobre o possível impacto do caso em sua empresa. O lucro líquido de sua empresa antes e depois de deduzir lucros e perdas não recorrentes por três anos consecutivos, o que for menor, é negativo. O saldo de capital monetário no final do período é de 132miljon yuan. Devido à disputa sobre o contrato de empréstimo financeiro de Guangzhou Rural Commercial Bank Co., Ltd. (doravante referido como “Guangzhou rural Commercial bank”), estima-se que 537million yuan de dívida será acumulado, O auditor anual acredita que estas questões indicam que existem grandes incertezas que podem levar a grandes dúvidas sobre a capacidade da sua empresa de continuar como uma empresa permanente; É enfatizado que as questões envolvidas na seção de assunto são que sua empresa recebeu o julgamento de primeira instância do caso de disputa do contrato de empréstimo financeiro do banco comercial rural de Guangzhou e apelou. O anúncio sobre o recebimento do aviso de investigação do CSRC divulgado pela sua empresa em 16 de janeiro de 2020 mostra que sua empresa também foi investigada pelo CSRC em janeiro de 2020 por supostas violações de divulgação de informações, e o contador de auditoria anual emitiu um relatório de auditoria não qualificado sobre seu relatório anual de 2019. O auditor da sua empresa em 2019 e 2021 é Lixin Certified Public Accountants (sociedade geral especial). A sua empresa é solicitada a: (1) explicar se a sua empresa tem a capacidade de continuar como uma empresa permanente e suas razões em combinação com as principais incertezas relacionadas com a empresa contínua no relatório de auditoria, e lembrar plenamente os riscos;
Resposta da empresa:
Em 28 de abril de 2022, os Contadores Públicos Certificados Lixin (sociedade geral especial) emitiram o relatório de auditoria (xksbz [2022] No. zb10892) com incertezas significativas relacionadas à continuidade das operações e com itens destacados para o relatório financeiro anual de 2021 da empresa, As principais incertezas relacionadas à operação sustentável no relatório de auditoria são descritas da seguinte forma: “lembramos aos usuários das demonstrações financeiras que prestem atenção a que, conforme indicado na nota II (II) às demonstrações financeiras, o menor dos lucros líquidos dos recursos Zoje antes e depois de deduzir lucros e perdas não recorrentes nos últimos três exercícios fiscais é negativo. No final de 2021, o saldo de capital monetário nas demonstrações consolidadas dos recursos Zoje era de 13215728993 yuan. Guangzhou Rural Commercial Bank Co., Ltd. (doravante referido como As responsabilidades estimadas relacionadas ao caso da disputa do contrato de empréstimo financeiro do “banco comercial rural de Guangzhou”) são 53653410656 yuan. Esses eventos ou circunstâncias indicam que existem grandes incertezas que podem causar grandes dúvidas sobre a capacidade de operação sustentável dos recursos Zoje. Esta questão não afecta os pareceres de auditoria emitidos “.
Em 23 de novembro de 2020, o banco comercial rural de Guangzhou solicitou ao Tribunal do Povo Intermediário de Guangzhou (doravante referido como “Tribunal do Povo Intermediário de Guangzhou”) para apresentação com base em disputas de contrato de empréstimo financeiro Após o caso foi aceito, o tribunal do Povo Intermediário de Guangzhou aplicou procedimentos ordinários de acordo com a lei e realizou uma audiência pública em 9 de julho e 3 de setembro de 2021. Em 30 de janeiro de 2022, a empresa recebeu o julgamento civil (2020) Yue 01 min Chu No. 2011 (doravante referido como o “julgamento de primeira instância”) emitido pelo tribunal popular intermediário Guangzhou, que determinou que os recursos Zoje e as outras duas empresas assumiriam a responsabilidade de compensação para o réu Huaxiang (Beijing) Investment Co., Ltd. (doravante referido como “empresa Huaxiang”) dentro do intervalo de 15856666667 yuan por não pagar metade da primeira dívida do julgamento de primeira instância Os recursos da Zoje e as outras duas empresas, respectivamente, suportam parte dos custos de litígio dentro da faixa de 7978551 yuan.
Durante o período de recurso, a empresa se recusou a aceitar a sentença civil de primeira instância (2020) Yue 01 min Chu No. 2011 feita pelo tribunal do povo intermediário de Guangzhou. A empresa enviou a petição em papel e cópia para o tribunal do povo intermediário de Guangzhou através do EMS em 11 de fevereiro de 2022, e apelou para o tribunal do povo superior de Guangdong.
No entanto, se o julgamento efetivo final determinar que a empresa deve suportar a mesma responsabilidade de compensação que o julgamento da primeira instância, e o tribunal executa de acordo com o rolamento 1/3 das três empresas de 158566666667 yuan respectivamente, de acordo com o capital próprio consolidado auditado mais recente da empresa de 11673270383 yuan e capital monetário de 13215728993 yuan, se a responsabilidade estimada de 53653410656 yuan de litígio pendente devido ao julgamento da primeira instância do tribunal intermediário do povo Guangzhou não é considerada, Em seguida, o patrimônio líquido do proprietário consolidado da empresa é 65326681039 yuan, dos quais o total de ativos correntes da empresa-mãe é 38001736821 yuan, incluindo principalmente 37903968710 yuan de contas correntes relacionadas a receber de subsidiárias, 30458741972 yuan de ativos não correntes totais, incluindo principalmente 24878009219 yuan de investimento de capital de longo prazo, 5580732753 yuan de imóveis, 77729166 yuan de passivos totais e 67683259627 yuan de ativos líquidos, O valor contábil total dos ativos físicos e fundos monetários da empresa-mãe disponíveis para execução ou realização é de 5602096310 yuan. A quantidade realizada dos ativos físicos e fundos monetários da empresa-mãe não é suficiente para pagar a compensação possível, e o lucro líquido da empresa antes de deduzir sem fins lucrativos é de -517331300 yuan, e o lucro líquido após deduzir sem fins lucrativos é de 115195 milhões de yuan. O saldo do fundo monetário consolidado é de 1321573 milhões de yuan. A rentabilidade da empresa e estoque de capital monetário não pode suportar a escala de dívida acima, Outros ativos da empresa podem ser realizados pela autoridade judicial através de transferência direta, leilão ou outros meios, o que terá um impacto adverso significativo na produção e operação da empresa, situação financeira e fluxo de caixa, portanto, a capacidade da empresa para continuar operando enfrentará incertezas significativas.
Atualmente, a empresa recorreu ao Tribunal Popular Superior da Província de Guangdong contra o julgamento civil de primeira instância (2020) Yue 01 min Chu No. 2011 feito pelo tribunal popular intermediário de Guangzhou. O julgamento efetivo final do caso não pode ser julgado. Se o julgamento efetivo final faz a empresa suportar responsabilidades correspondentes e o montante da compensação é significativo, Artigo 9.3.1 do Capítulo IX “saída de listagem e aviso de risco” das Regras de Listagem da Bolsa de Valores de Shenzhen (revisado em 2022) “(II) os ativos líquidos auditados no final do ano fiscal mais recente são negativos, ou os ativos líquidos no final do ano fiscal mais recente após a reafirmação retroativa são negativos “, artigo 9.4.1 “(VII) o tribunal aceita o pedido de recuperação da empresa, reconciliação ou liquidação de falência de acordo com a lei” Artigo 9.8.1 “(II) a empresa fornece garantias externas em violação dos procedimentos prescritos e a situação é grave; (VII) o lucro líquido da empresa antes e depois de deduzir lucros e perdas não recorrentes nos últimos três exercícios fiscais, o que for menor, é negativo, e o relatório de auditoria do último ano mostra que a capacidade da empresa para continuar operando é incerta”. Preste atenção aos riscos de investimento.
(2) Explicar os últimos progressos dos assuntos envolvidos na seção de assuntos destacados, incluindo, entre outros, o andamento do recurso, o andamento da investigação pelo órgão de segurança pública, o andamento da verificação da pessoa responsável por sua empresa, etc.
Resposta da empresa:
Em 30 de janeiro de 2022, a empresa recebeu o julgamento civil de primeira instância (2020) Yue 01 min Chu No. 2011 encaminhado pelo advogado ao tribunal do povo intermediário de Guangzhou. Durante o período de recurso, a empresa se recusou a aceitar o julgamento da primeira instância. Em 11 de fevereiro de 2022, a empresa enviou a petição em papel e uma cópia para o tribunal do povo intermediário de Guangzhou através do EMS, recorreu ao tribunal do povo superior de Guangdong, e pagou a taxa de recurso em 17 de março de 2022, Em 29 de maio de 2022, a empresa recebeu a notificação do Tribunal Popular Superior de Guangdong sobre a aceitação de casos com o número do caso “(2022) Yue min Zhong No. 1734 servido pelo tribunal Popular Superior de Guangdong.
Além disso, a empresa informou ao gabinete de segurança pública de Yuhuan as questões relacionadas à obrigação de compensar a diferença mencionada na carta do banco comercial rural de Guangzhou à empresa, e o gabinete de segurança pública de Yuhuan apresentou o caso para investigação em 23 de março de 2021; Actualmente, o caso ainda está a ser investigado e a empresa não recebeu quaisquer observações ou decisões finais.
De acordo com o acordo de suplemento de diferença nas cópias de materiais probatórios fornecidos pelo banco comercial rural de Guangzhou na ação judicial, as partes do acordo são ” Zoje Resources Investment Co.Ltd(002021) parte a” e “Guangzhou Rural Commercial Bank Co., Ltd.” (Parte B), a assinatura do representante legal da Parte A é “Zhouhaitao”, a assinatura do representante legal ou pessoa responsável da Parte B é “Wang Dawei”, e o acordo é assinado pela Parte A Parte B deve afixar os selos de ” Zoje Resources Investment Co.Ltd(002021) guangzhou Rural Commercial Bank Co., Ltd.” e “Guangzhou Rural Commercial Bank Co., Ltd.” respectivamente. Como o órgão de segurança pública apresentou um processo para investigação sobre os assuntos envolvidos, de acordo com as disposições relevantes da lei processual penal da República Popular da China, o suspeito não está autorizado a se reunir ou se comunicar com pessoal específico, portanto, a empresa não é capaz de verificar a pessoa responsável mostrada no acordo de suplemento de diferença nas cópias dos materiais de prova, e a determinação final pelo órgão de segurança pública e / ou órgão judicial prevalecerá.
No entanto, a empresa verificou se outros diretores, supervisores e gerentes seniores, exceto Zhouhaitao, que estavam no cargo em 27 de junho de 2017, instruíram Zhouhaitao ou participaram diretamente na assinatura do contrato de reposição de diferença. De acordo com o inquérito, todos eles afirmaram que não instruíram Zhouhaitao a assinar o contrato de reposição de diferença ou participaram diretamente na assinatura do contrato de reposição de diferença, Todos disseram que não tinham conhecimento do acordo de reposição de diferença antes da empresa divulgar o anúncio sobre grandes questões em 6 de novembro de 2020. Solicita-se ao auditor anual que: (1) consulte o artigo 5.º das normas de auditoria para contadores públicos certificados chineses nº 1502 – emissão de pareceres não qualificados nos relatórios de auditoria, que tem um impacto amplo nas demonstrações financeiras item a item, e explique se as questões envolvidas nos pareceres qualificados não têm uma base ampla de julgamento sobre o impacto nas demonstrações financeiras, e se existe alguma situação em que os pareceres qualificados substituam os pareceres negativos e os pareceres não podem ser expressos; Resposta do contabilista:
O artigo 5º das normas de auditoria para contadores públicos certificados chineses nº 1502 – emissão de pareceres sem reservas em relatórios de auditoria estipula que, de acordo com o julgamento de contadores públicos certificados, as circunstâncias que têm um impacto amplo nas demonstrações financeiras incluem os seguintes aspectos: (I) não se limitando ao impacto em elementos específicos, contas ou itens das demonstrações financeiras; II) Embora afete apenas elementos, contas ou rubricas específicas das demonstrações financeiras, esses elementos, contas ou rubricas são ou podem ser componentes importantes das demonstrações financeiras; (III) quando relacionado à divulgação, o impacto é muito importante para que os usuários das demonstrações financeiras entendam as demonstrações financeiras.
A empresa não é capaz de nos explicar as razões e o conteúdo específico da investigação e fornecer materiais específicos relevantes devido ao trabalho inacabado de arquivamento e investigação da CSRC, o que limita o nosso escopo de auditoria em certa medida e nos torna incapazes de julgar com precisão o possível impacto dos itens de investigação nas demonstrações financeiras dos recursos da Zoje. Consideramos que, se o CSRC concluir finalmente que existem grandes distorções nas demonstrações financeiras dos recursos Zoje que não encontramos no processo de auditoria, de acordo com nossa auditoria dos recursos Zoje ao longo dos anos, as distorções não descobertas (se houver) podem ter um impacto significativo nas demonstrações financeiras, mas não são extensas, então emitimos um relatório de auditoria de opinião qualificado. Não existe tal situação como substituir opiniões qualificadas por opiniões negativas e ser incapaz de expressar opiniões.
(2) Explicar se os procedimentos de auditoria aplicados para as questões destacadas obtiveram provas de auditoria suficientes e adequadas, as razões pelas quais as questões destacadas não foram consideradas questões-chave de auditoria e as questões não afetam a base de julgamento dos pareceres de auditoria emitidos, explicando se os pareceres de auditoria são objetivos e prudentes e se cumprem as disposições pertinentes das orientações para a aplicação das regras regulamentares – Categoria de auditoria n.o 1; Resposta do contabilista:
Os procedimentos de auditoria que foram implementados sobre os temas destacados incluem principalmente: (1) entrevistar a direção da empresa e seus advogados para entender os detalhes, andamento atual e interpretação do caso; (2) Obtido e visto os documentos da sentença de primeira instância do tribunal; (3) Obter e visualizar o documento de recurso de segunda instância da sociedade; (4) Obter e visualizar o parecer de análise jurídica sobre o (2020) Yue 01 min Chu No. 2011 julgamento civil envolvido em Zoje Resources Investment Co.Ltd(002021) 2011 emitido pelo escritório de advocacia Guohao e o parecer jurídico sobre o (2020) Yue 01 min Chu No. 2011 julgamento civil envolvido em Zoje Resources Investment Co.Ltd(002021) 2011 emitido pelo escritório de advocacia Beijing Weiheng; (5) Verifique os anúncios e outras informações públicas das outras duas empresas listadas envolvidas no processo para entender sua situação financeira, divulgações relevantes e provisão de passivos estimados para o assunto.
Com base nos procedimentos de auditoria acima mencionados, acreditamos que obtivemos provas de auditoria suficientes e adequadas para os assuntos destacados.
Ressalta-se que a seção de eventos pertence ao evento que acreditamos ser muito importante para que os usuários das demonstrações contábeis entendam as demonstrações contábeis de acordo com nosso julgamento profissional, e não pertence ao evento que obviamente viola as disposições das normas contábeis e normas relevantes de divulgação de informações, e o evento em que os contadores públicos certificados devem dar uma opinião não qualificada conforme estipulado nas normas de auditoria para contadores públicos certificados chineses nº 1502 – dando uma opinião não qualificada no relatório de auditoria. O parecer de auditoria que emitimos baseia-se no facto de termos obtido provas de auditoria suficientes e adequadas para o assunto, e não haver distorções significativas nas demonstrações financeiras. Os acontecimentos acima destacados não constituem qualquer reserva às demonstrações financeiras, nem afectam o tipo de parecer de auditoria que emitimos. Por conseguinte, não afecta o parecer de auditoria emitido.
O relatório de auditoria enfatiza que “lembramos os usuários das demonstrações financeiras para prestar atenção. Como mencionado acima, os recursos da Zoje receberam o julgamento civil de primeira instância sobre a disputa sobre o contrato de empréstimo financeiro do banco comercial rural de Guangzhou em 30 de janeiro de 2022, e apelaram para o Tribunal Popular Superior de Guangdong em 11 de fevereiro de 2022. O conteúdo deste parágrafo não afeta as opiniões de auditoria que foram emitidas.” Acreditamos que os recursos da Zoje divulgados nas demonstrações financeiras que recorreu do julgamento de primeira instância sobre a disputa de empréstimo do banco comercial rural Guangzhou
